Mille: Jos putoat pään päälle, se suojaa sitä (myös sivuvaikutukset, jos käytät kokokasvokypärää ajaessasi alamäkeen maastopyörällä)

Ei , tämä ei ole liian yksinkertainen vastaus. Se on se, mihin se on suunniteltu, se toimii hyvin, ja siksi sinun pitäisi käyttää sitä.

Voit vapaasti muokata päänsuojaa koskevilla asiakirjoilla, mutta mielestäni täällä olevien ihmisten määrä (ensin minä) voi sanoa "kaaduin ja kypäräni pelasti pääni" ovat kaiken tutkimuksen arvoisia.

Pakollista vastaan ​​: missä se on pakollista, se estää ihmisiä pyöräilemästä -> he ajavat sen sijaan -> enemmän autoja + vähemmän pyöräilijöitä tekee siitä vaarallisemman pyöräilijöille.

Henkilökohtaisesti minä käytä yhtä, mutta tämä on tärkein argumentti pakollista kypärää vastaan.

Vastaan: On tehty joitain tutkimuksia, jotka osoittivat:

• autonkuljettajat ajattelevat, että kypärää käyttävä pyöräilijä on turvallisempi pyöräilijä.
• Auton kuljettaja antaa yleensä "turvallisemmille pyöräilijöille" vähemmän tilaa.

Joten käyttämällä kypärää voit lisätä riski siitä, että autonkuljettajat eivät anna sinulle tarpeeksi tilaa!

Lakisääteisiä vaatimuksia vastaan: Monissa maissa, joissa polkupyörän kypärän käyttäminen on laillisesti vaadittu, pyöräilevien ihmisten määrä on vähentynyt. Kun otetaan huomioon, että liikunnan puutteesta johtuvan huonon terveydentilan aiheuttama kuoleman riski on paljon suurempi kuin kuolemattomuuden riski, joka johtuu pyöräilystä ilman kypärää; ei ole koskaan järkevää vaatia ihmisiä käyttämään polkupyöräkypärää.

For : Ystäväsi tai perheenjäsenesi ajattelevat usein, että olet turvallisempi, kun käytät kypärää. kypärän käyttäminen vie sinut rakkaimmallesi.

Siksi:

• Kypärän käyttäminen voi hyödyttää heidän terveyttään vähentämällä stressiä.
• Saatat kiusata vähemmän, jos käytät kypärää

Kypärää voi olla järkevää käyttää, ellei se ole keskustelu, josta kummallakin tavalla intohimoisesti välitetään, syyt.

Vastustaa : Se ei välttämättä ole välttämätöntä. Jos ratsastan hyvin rennosti ilman ajoneuvoja, putoaminen olisi vaikutukseltaan samanlainen kuin kaatuminen lenkillä. Sekä yliopistossa, jossa teitä oli suljettu autoille, että ajelemista maatilan ympäri.

Tämä tarkoittaa tietysti sitä, että ei ajeta nopeuksilla, joissa vika (ratsastaja tai mekaaninen) aiheuttaisi suuren ongelman.

Vastaan ​​: kypärän hiukset (sekoittavat hiuksesi)

Riippuu hiustyylistä, siitä, mitä käytät hiustesi muotoiluun, kuinka paljon hikoilet jne ...

For : Näkyvyys. Kirkasvärinen kypärä on näkyvämpi kuin pyöräilijän pää. (Tosin pyöräilykorkki voi tehdä tämän työn yhtä hyvin kuin kypärä.)

Päinvastoin kuin työmatkalla : Se on hyödytön.

Tutkimuksissa on havaittu, että pyöräilijöitä tappaneissa onnettomuuksissa loukkaantumiset olivat sellaisia, ettei kypärä olisi pelastanut heitä. Pyörän onnettomuuden riski on joka tapauksessa noin 15%, mikä on sama auto- ja kävelyonnettomuudessa. Kuka mainostaisi kypärän käyttöä kuljettajille tai jalankulkijoille? Dokumentoitu artikkeli löytyy kaupunkipyöräilyä edistävän ranskalaisen organisaation sivustolta. Yhteenvetona:

• Rento pyöräily ei ole erityisen vaarallista.

• Se, että tietoja on vähän, ei osoita korrelaatiota lisääntyneen kypärän välillä käyttö ja lisääntynyt pyöräilijöiden turvallisuus.

• Pakolliset kypärälakit vähentävät merkittävästi pyöräilyä.

• Pyöräilyriskit ovat paljon pienemmät kuin liikunnan puutteeseen liittyvät riskit.

• Maissa, joissa enemmän ihmisiä ajaa polkupyörällä, pyöräily on turvallisempaa.

Johtopäätös: kypärälakit ja "pelon vääristäminen" pyöräilyn ympärillä vahingoittaa kansanterveyttä

Vastustaa: Monet ihmiset ajattelevat, että pyöräily on erittäin vaarallista, kun heistä tuntuu, että sinun tulisi aina käyttää kypärää. Itse asiassa pyöräilyn terveyshyödyt ovat moninkertaiset riskit.

Joten kun käytät kypärää ja / tai kerrot muille ihmisille, on hyvä käyttää kypärää, lisäät niiden ihmisten määrää, jotka haluavat kuolla (varhaisessa iässä) sydänkohtauksiin jne.

Vastaavasti

: edut eivät ole riittäviä kustannusten perustelemiseen (rento / työmatka)

(Huomaa: jätän kustannukset täysin huomioimatta itse kypärästä, koska se on hyvin vähäinen tekijä verrattuna vähemmän välittömiin vaihtoehtoihin liittyviin kustannuksiin)

Hyödyt / Mahdollisuudet

Kypärän käytöstä on hyötyä riskin pienentämiselle osittain kuoleman tai traumaattisen aivovamman. Muut edut (näkyvyys, kiinnityskohdat, sijoittelu) ovat satunnaisia. Kustannukset ovat pääasiassa sotkuiset hiukset, vähäinen epämukavuus ja epämukavuus.

Kertoimet

Sen perusteella, mitä voin kertoa tietoja tarkastellessani, kuolemaan tai traumaattiseen johtuvan kaatumisen kertoimet vuodessa aivovamma, jonka kypärä voisi estää, on suunnilleen yksi miljoonasta. Oletan, että ajamme alle 24 km / h turvallisesti jne. (Huomioiden alle 18-vuotiaat, ratsastelemme humalassa, ihmiset menevät väärään suuntaan ilman valoja jne.)

Hankkiminen sellainen todella vakaa luku on vaikeaa. Todellista tieteellistä / empiiristä tutkimusta ei ole mahdollista suorittaa, joten siellä oleva tiede perustuu joko puhtaasti nuken tutkimuksiin tai ei pysty korjaamaan kunnolla itsevalinnan harhaa (vahva mahdollisuus on, että turvallisesti ajavat pyöräilijät todennäköisemmin käyttää kypärää).

Yhteenveto IIHS: n laatimasta US DOT -tilastoista osoittaa 714 pyöräilijän kuolemantapausta vuodelta 2008. 26% heistä oli tuolloin humalassa, 36% oli klo 21.00 jälkeen ja ennen klo 6.

Ja vaikka nämä luvut sisältävät vain tosiasiallisesti pyöräilijöitä (pyöräilijöiden väkiluku on pienempi kuin koko väestö), se sisältää myös ihmiset, jotka ajavat väärällä tavalla, kutominen koko liikenteessä pysähtymättä valoihin / opasteisiin, humalassa, ilman valoja, pimeän jälkeen. Ja se sisältää ihmiset, jotka menevät melko nopeasti (missä kypärä auttaa todennäköisimmin putoamisen yhteydessä). Yritän arvata todennäköisyyksiä tyypilliselle kuljetus- / lähiliikenteen pyöräilijälle, joka ei todennäköisesti pääse yli 15 km / h.

Joten ymmärrän todennäköisyydet, että lähimmän pyöräilijän, joka ajaa yleisesti turvallisella tavalla, tapetaan pyöräily on todella pienempi (vähemmän todennäköinen) kuin salaman isku (1: 500 000).

Voin näe kaksi tapaa tehdä matematiikka tälle:

Menetelmä 1: suora aika-arvo

Vuoden 525 960 keskimääräisestä minuutista vietän noin 1400 hiukseni näyttämään hyvältä "(muutama minuutti useimmat aamut hiusten pesu ja muotoilu, plus aika hiustenleikkaukseen 5 tai 6 viikon välein) Joten ilmeisesti arvostan sitä, että hiukseni eivät näytä olevan sekaisin noin 0,266% elämästäni. Otetaan huomioon mukavuus vähän ja pyöristetään jopa 0,3 prosenttiin (kolmasosa 1 prosentista eli noin 3 tuhannesosaa). Joten vuotuinen hyöty on noin 1/1 000 000 elämästäni ja kustannukset ovat 1/333 elämästäni, joten kustannukset ovat noin 3000 kertaa hyödyt.

Menetelmä # 2: rahallinen arvo

Olen kiinnostunut elämästä ja pidän vakavia aivovaurioita melkein yhtä pahoina kuin kuolema, joten aion antaa elämäni arvoksi 10 000 000 dollaria (selvästi yli odotettujen jäljellä olevien eliniän ansioiden). Kertoimet näyttävät olevan noin 1/1 000 000, joten hyöty on 10 dollaria vuodessa. Vietän yli 10 dollaria vuodessa hiuksilleni (shampoo, hiusgeeli, aliarvostukset jne.), Vaatteille, jotka tekevät minusta mukavan jne. (500 dollaria näyttää olevan oikeassa). Asetan myös todennäköisesti noin 50 dollaria kuukaudessa (600 dollaria vuodessa) mukavuuteen. On vaikeampaa sijoittaa tiettyjä rahallisia arvoja aikaani (ensisijaiset kustannukset), mutta taas näyttää siltä, ​​että kypärän käyttämisen kustannukset ovat vähintään 1000 kertaa hyödyt.

For : kustannukset ovat perusteltuja, jos riski kasvaa tai kustannukset pienenevät.

Jos harrastan riskialttiimpaa ratsastustoimintaa (menen nopeasti, kaikki "tekninen", riittävän pitkät ajo Väsyn, yöllä ratsastan, ratsastan märissä olosuhteissa jne.), Kypärän käytöstä koituva hyöty kasvaa ja todennäköisesti matematiikan kaltainen matematiikka toimii kypärän hyväksi.

Jos vaihtoehtoiset kustannukset laskevat (kalju / ajeltu pää, pitkä matka, joten olen hikinen ja tarvitsen suihkun jälkeenpäin, sade, joten tarvitsen hupun joka tapauksessa, kylmä, joten tarvitsen hatun joka tapauksessa, ratsastus kotiin pimeässä, joten kukaan ei näe sotkuisia hiuksiani jälkikäteen), taas matematiikka toimii enemmän kypärän hyväksi.

Jos riski kasvaa ja vaihtoehtoiskustannukset laskevat (pitkä hiki ratsastaa, aja kotiin pimeässä, sateinen ratsastus), matematiikka sujuu paljon vahvemmin kypärän hyväksi.

For : kypärä on hyvä paikka kiinnittää valot, peili tai takaosa vilkkuva.

Vastoin: törmäyksessä, jossa on vilkaistava isku , kypärä lisää vaikutusmahdollisuuksia niskaasi. Vääntö kaulan ympärillä on hyvin erilainen kuin suora törmäysvamma.

For tieteellinen tutkimus. (Pystyn ehkä tekemään myös tai ainakin epäselvän)

1. Katsaus tutkimuksiin: TARKASTELIJAN PÄÄTELMÄT: Kypärät vähentävät kaikkien pyöräilijöiden polkupyörästä johtuvia pään ja kasvojen vammoja kaikenlaisissa onnettomuuksissa, myös moottoriajoneuvoissa. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10796827

2. Tapaustarkastustutkimus: Päätämme, että polkupyörän suojakypärät ovat erittäin tehokas estämään pään vammat. Kypärät ovat erityisen tärkeitä lapsille, koska he kärsivät suurimman osan vakavista pään vammoista polkupyöräonnettomuuksien vuoksi. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2716781

3. Toinen katsaus kilpailulliseen pyöräilyyn: Tieteellinen näyttö siitä, että polkupyöräkypärät suoja pään, aivojen ja kasvojen loukkaantumisilta on vakiintunut viidessä hyvin suunnitellussa tapaustarkastustutkimuksessa. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9587180

4. Katsaus polkupyöräkypärälainsäädäntöön: Polkupyörään liittyvät pään vammat käyttö on yleistä ja voi olla vakavaa. Ne voidaan estää tai vähentää niiden vakavuutta kypärän avulla; Koulutus on kuitenkin johtanut vaatimattomaan kypärän käyttöön useimmissa kehittyneissä maissa. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16595420

Nämä ovat vain muutamia. Useissa tutkimuksissa on valitusta satunnaistettujen kontrolloitujen tutkimusten puuttumisesta. Kypärän käytöstä lapsilla on myös lukuisia tutkimuksia. Esiin tulee se, että on vaikea määrittää, käyttävätkö lapset kunnolla asennettuja / oikein kuluneita kypäröitä.

For : se voi olla laillisesti vaadittua.

Tämä riippuu suuresti lainkäyttöalueesta ja voi riippua myös iästä. (lainkäyttöalueellani sitä vaaditaan alle 18-vuotiaille, mutta ei aikuisille)

Mille: Kypärän käyttäminen antaa liukuvan kerroksen, jos törmäät ja liu'utat. Haluaisin mieluummin, että kypäräni liukuu jalkakäytävää vasten kuin pääni!

( ei pääni )

http: // www.flickr.com/photos/ian_crowther/2992217413/in/photostream/

FOR kypärät VASTEN keskittyen vain kypäriin

Ei ole niin paljon, että kypärien WEARINGilla on negatiivinen puoli, ilmeisesti ne voivat tee vähän satuttaa ja paljon auttaa.

Suurin ongelma on se, että pyöräturvallisuusohjeet ja -lainsäädäntö keskittyvät yleensä kypäriin.

Näyttää siltä, ​​että mielestämme riittää pelkkä kypärän lyöminen itsellemme tai lapsillemme. meidän / heidän turvallisuutemme. Laiminlyömme opettaa tai keskittyä paljon olennaisempiin pyöräturvallisuuskysymyksiin. Kuten rahoittaa omistettuja pyöräteitä / teitä (osa) kaupunkiajoa varten, tai kouluttaa kuljettajia paremmin pyöräilijöistä tiellä

On selvää, että sinun olisi paljon parempi, jos käyttäisit päätäsi sen sijaan, että peitettäisit sitä vain styroksilla. , mutta molempien tekeminen on ehdottomasti ensisijainen valinta.

/Myös

• Lisääntynyt päänsuoja kaatumisissa ja törmäyksissä (kuten sen matalan riippuvan haaran kohdalla, jota et näe vasta liian myöhään.) Kaatunut menneisyydessä tämä riittää minulle.
• Aurinkosuoja niille meistä, jotka ovat "folicularly haasteita".
• Voi olla tyylikäs.
• Voi olla lakisääteinen, kuten @freihiet mainitsi.
• Voi lisätä näkyvyyttä, kuten @neilfein mainitsi - Lisään 3M-heijastinteipin omaani.
• Kylmällä säällä voit teipata tuuletusaukkoja ja pidä kypärällä kiinni kallonkorkista tai balaclavasta lämmön lisäämiseksi. ne, joilla on parhaat / eniten tuuletusaukkoja, ovat kuumempia kuin ilman kypärää.
• Jotkut (eivät välttämättä tieteelliset) tutkimukset ja anekdotiset todisteet osoittavat, että autot ohittavat pyöräilijät pyöräilyyn sopivalla puvulla, kypärät mukaan lukien, lähempänä kuin ohittavat pyöräilijät kadun vaatteissa.
• Jotkut (eivät välttämättä tieteelliset) tutkimukset ja anekdotiset todisteet osoittavat, että w kanojen suojavarusteiden ollessa käytössä, heillä on taipumus käyttäytyä riskialttiimmin. Henkilökohtaisesti ratsastan nopeammin ja kulmassa aggressiivisemmin, ja luulen olevani varmempi kaistalle ajamisesta.
• Suojaus törmäyksessä on vain marginaalista, varsinkin jos se on korkealla nopeudella tai autolla.

Vain huomautus tästä viimeisestä kohdasta - kuulen sen paljon, ja tavallinen vastaukseni on, että suurin osa onnettomuuksista ja törmäyksistä, jotka johtavat loukkaantumisiin riittävän merkittävät lääketieteellisen hoidon vaatimiseksi (ja siksi ne on seurattava ja ilmoitettava) eivät ole törmäyksiä tai onnettomuuksia, joihin liittyy autoja. Yleisin on 'putoaminen' - mikä tarkoittaa sitä, että osui johonkin tielle tai polulle tai muuten menetti hallinnan ja kaatui kaikki yksin.

For : Kun linnut (kuten harakat) keväällä heiluttavat heitä, heidän on vaikeampi ottaa pois vähän lihaa.

Mille: Kypärä ei todennäköisesti auta sinua, jos lyöt päätäsi voimakkaasti esineeseen. Se kuitenkin vähentää pienen päävamman todennäköisyyttä, jos putoat pyöräsi ja lyöt päätäsi tai ratsastat puun oksalle hitaalla nopeudella, joten kypärän käyttäminen voi säästää sinun viettää muutaman tunnin A&E-tilassa Tarkista sinut, voit myös välttää yöpymisen sairaalassa tarkkailua varten.

Vastaan: Aika laittaa, lentoonlähtö Tämä riippuu näkökulmastasi.

Vastaan: Epämukava kantaa maastossa.

Vastaan: Ei estä mitään aivojen irtoamista kallon kalvosta joka on tärkein vältettävä vaurio (leikkaukset ovat vain lihahaavoja)

Vastoin: väärä turvallisuuden tunne / moraalinen ylivoima Jos polystreeni olisi niin hyvää, he tekisivät kuorma-autoista ja Formula 1 -autoista tavaraa. Katsokaa isoa kuorma-autoa, joka tulee kohti teitä, ja kuvittele nyt, että halpa bitti kiinalaista polystyreeniä antaa sinulle Superman-tyyliin voittamattomia voimia.

Vastustaa: Hollantilaiset ja tanskalaiset eivät käytä niitä , vaikka ostavatkin lapsille, joiden kanssa pyöräillään. Vaikka tieolosuhteet saattavat olla erilaiset Kööpenhaminassa, heillä on silti nopeasti liikkuvia autoja.

Vastaan: Useimmat kypärät eivät sovi kunnolla Olen myynyt aikanani useita satoja kypäriä, mukaan lukien enemmän kuin sata yhdessä päivässä (messuilla), joten minulla on kokemusta saada heidät sopiviksi, mikä heille voidaan tehdä. Suurinta osaa kypäröistä, joita näen kuluneina, ei ole säädetty oikein, ja pienellä sormella voit tyypillisesti kääntää kannen takaisin olemasta pään yläosassa. Hieman enemmän voimaa, esim. ratsastajan massasta, joka hidastuu 20 mailista tunnissa, huonosti istuva kypärä voi vahingoittaa ratsastajaa ja kuristaa heitä. Tämä pätee erityisesti lasten kypäriin.

Vastustaa: rauhoittaa äitiä Hän kasvoi, kun auto oli kuningas, hän jatkaa planeetan roskakoria autollaan, hänellä ei ole aikomusta enää koskaan ajaa polkupyörällä, hän uskoo täysin FUD: iin kypärät ja onko satunnainen tieliikenteen onnettomuus - kuulosta tutulta? Tietenkin voit tehdä niin kuin hän käskee - hänen - loppujen lopuksi äiti tietää parhaiten, eikö niin? Hänellä on itse asiassa psykologien kutsuma projektio ja kieltäminen tien päällä. Tulee aika, jolloin sinun tulisi käskeä häntä tekemään vaellus tai ainakin pyörä.

Vastaan: Kypärävalmistajien anekdotista roskaa Olemme kaikki kuulleet niin ja niin pienestä Johnnysta, että olisi pitänyt päähänsä auki hänellä ei ole ollut kypärää, eikö vain? Et voi kiistää ihmisiä ja heidän anekdoottisia todisteitaan vastaan, vaikka pieni Johnny ajoi takaisin pubista vihainen tuntemattomilla teillä, vaikka hän ei olekaan ollut kovinkaan paljon pyöräilijä. Jos et ole lyönyt niin paljon kuin jalkakäytävä yli 20 vuoden ajan, kypärän luottajat voivat silti pitää sinua vastuuttomana.

Vastustaa: Huonolaatuinen kypärätuote. Vain MET-kypärissä on pehmeät hihnat, jotka makaavat tasaisesti kasvojen puolella. Giro- ja Bell-kypärissä on hihnat, jotka haluavat kaivaa sisään 90 asteen kulmassa, tyypillisesti yhdistettynä solkeen, joka voi tuskallisesti puristaa ihoa.

Mille: Pitää pään lämpimänä talvella kypärä voi pitää pään kylmältä ja sateelta.

Mille: Erinomainen maastossa Pyöräily maastossa kaikentyyppisellä rohkeudella on vähän typerää ilman kantta.

Mille: Ammattimaiseen maantieajoon Tarvitset kannen tielle. Valitettavasti Wouter Weylandtille tämän vuoden Giro d'Italiassa hänen kypäränsä ei estänyt kallon halkeilua törmäyksen jälkeen, eikä hän ole enää kanssamme. Ei kuitenkaan kantta, ei kilpailua.

Vastustaa : Auringonpolttama otsaasi outoilla kuvioilla, mahdollisesti tuskallinen, jos kypäräsi livahtaa hieman. (Auringonpolttama koko pään viivoissa, jos olet kalju.)
For : Vähemmän kokonaispolttoa.

Mistä: kypärän käytöstä on vähäisiä etuja; kustannukset ovat kuitenkin myös alhaiset. Joten miksi et käytä sellaista?

Mille: Kun maastopyöräilet, voit lyödä ja työntää sivuliikkeitä.

Vastaan: Kun niitä ei puhdisteta kunnolla, ne saavat hirvittävän hajun.

Vastaan: Kypäräntuotannon ekologiset vaikutukset (virrankulutus, CO2, kemikaalit).

Vastaan ​​: Talvella on paljon kylmempää käyttää kypärää, jossa on kypärän alaosa, kuin lämmintä talvihattua. (Tietenkin on paljon vaarallisempaa pyöräillä talvella, joten tämä väite on hieman kiistanalainen asia ...)

Vastaanottaja: Tilastotiedot - Polkupyöräilijöiden kuolemat kypärän käytön vuoksi, 1998-2008

"91 prosenttia vuonna 2008 tapetuista polkupyöräilijöistä ei ollut kypärää" http://www.iihs.org/research/fatality_facts_2008/bicycles.html

Huomautus - Tämä tilasto toimitettiin minulle monisteena työturvallisuudessa ja Punaisen Ristin järjestämä ensiaputyöpaja. Pyöräily sisällytettiin turvallisuusosioon, koska yrityksellä on huomattava määrä pyöräilijöitä. Sekä yritys että Punainen Risti edistävät kypärän käyttöä tämän ja vastaavien tilastojen perusteella.

Vastaan: Elät pidempään riippumatta siitä, käytätkö kypärää
(vaatimalla, että kypärää on käytettävä joka kerta, kun astun pyörälle, elinajanodote pienenee, koska se johtaa vähemmän ratsastamiseen)

Käyttämällä itseäni esimerkkinä: Pyöräily on suurin osa harjoittelustani, ja minulla on todennäköisesti geneettinen taipumus sydänongelmiin. Sydänkohtauksen (tai muun liikunnan puutteesta johtuvan hengenvaarallisen terveysongelman) todennäköisyys, jos en pyöräile, on todennäköisesti paljon korkeampi kuin todennäköisyys tappaa, jos en käytä kypärää pyöräilyn aikana. Jos minusta tuntuisi, että minun oli käytettävä kypärää ehdottomasti joka kerta, kun nousin polkupyörälle, polkupyörällä olisin vähemmän ja pidentäisin elinaikani.

Nähdäkseni tilastoista (joskus joudutaan kaivamaan matkustajakilometriä koskevat tilastotiedot joskus) kuolema pyöräilymailin kohdalla on pienempi kuin autossa olon mailin tai kävely mailin.

Muissa sanat: kypärän tarkoitus on pidentää todennäköistä käyttöikääni, ja kypärän vaatiminen tai korostaminen voi toimia vastoin tätä tarkoitusta.

(Aivan kuten toinen vastaus, jonka tein täällä , jos pyöräily on erityisen riskialtista, kertoimet siirtyvät kypärän hyväksi. Tämä argumentti toimii vain turvallisessa ajoneuvopyöräilyssä alle 15 mph: n nopeudessa)

Vastaanottaja: Pyöräilet yleensä tietä pitkin lähellä jalkakäytävää. Kun putoat, putoat todennäköisesti päähän. Se onnellinen ystäväni kanssa, ja hänen kypäränsä lovi. Jos hän ei käyttäisi kypärää, se olisi ollut hänen päänsä.

Sillä Hätäpysähdys, jos satut olemaan mustan jään laastarilla, menee sivuttain - sama laastari vuotanutta öljyä sateen kastelemalla jalkakäytävällä.

Molemmat pyyhkimiset olivat täysin äkillisiä, ilman mahdollisuutta laskeutua kunnolla. Kun olkapääni osui jalkakäytävään, pää napsahti yli, kypärän yläosa / sivu meni "THUNK!"

Juuri noussut & ratsasti pois.

Kypärät ovat vähemmän rumia kuin kadulle vuotaneet aivot.

Mille: Vau ... Aja polkupyörääsi tiellä 20 mailia tunnissa tottelemalla tien sääntöjä. Pyydä lava-autoa rullaamaan pysäytysmerkin läpi vetämällä suoraan oikealle polulle. Napsauta mikkiä, mene konepellin yli ja laskeudu jalkakäytävälle. Huomaa kallon sisällä oleva erittäin voimakas ääni: kypärän ääni, joka vaimentaa iskut ja rikkoutuu seitsemässä paikassa aivan kuten se oli suunniteltu, levittäen iskut 7 eri murtumispisteeseen yhden keskitetyn aivotärähdyksen aiheuttavan, mahdollisesti aivojen vahingollinen sijainti kalloosi. Nouse ylös ja kävele pois vain päänsärkyyn hämmästyneenä hämmästykseksi siitä, että ihmiset eivät halua olla kiusallisesta kiusallinen. Ok, sinun ei tarvitse käyttää kypärää 99,99% ajasta. Mutta kun pääsi osuu jalkakäytävään, se oli täysin 25 vuoden haitan arvoinen. Se on sinun, peluri. Kertoimet ovat melko hyvät sinun eduksesi ... Mutta minä esitän: palaat mielelläsi takaisin ja käyttää kypärääsi tuhat kertaa, jos voisit kumota onnettomuuden, jossa olit juuri ...

Luin maastopyörälehden numerosta (valitettavasti en muista numeroa tai edes lehteä), että kypärillä on jonkin verran suojaa. Tämä ei tarkoita sitä, että sinun ei pitäisi käyttää kypärää.

Tutkimus osoitti, että kypärät voivat pahentaa pään loukkaantumista törmäyksissä, joihin liittyy vääntömomentti. aivot (ts. pyörimisvaurio). Kiertovamma ei ole kuin suhteellisen hyvänlaatuinen verenvuoto yksinkertaisesti kaavitusta päänahasta (vaikka pään vammaa ei pitäisi ottaa kevyesti!). Koska aivot eivät ole täysin pyöreitä, mutta pitkänomaisia, kierto voi tapahtua helpommin kääntöpisteessä. Vääntömomenttivauriot ovat vakavimpien aivovammojen lähde.

Tutkimus näytti myös viittaavan siihen, että kypärät ovat tehokkaimpia suojaamaan sinua nopeissa törmäyksissä ja törmäyksissä teräviin esineisiin, mikä on erityisen tärkeää maastopyöräilyssä. Keskikokoisissa ja matalissa nopeuksissa kaatumisissa kypärän tehokkuus oli epäilystäkään.

Muut kuin maastopyöräkohtaiset tutkimukset näyttävät osoittaneen pään loukkaantumisten esiintymistiheyttä muihin vammoihin verrattuna. Tilastoilla voi olla merkitystä päätettäessä, pitäisikö kypärien olla pakollisia, koska jos sinulla on myös vertailukelpoinen määrä selkärangan vammoja, voit väittää, että on oltava lakia käyttää selkänojaa, kuten DH-maastopyöräilijät, jopa tiellä! Tämän seurauksena on ymmärrettävää, miksi jotkut ajattelevat, että kypärät ovat mielivaltaisia ​​vaatimuksia.

Mutta näissä tutkimuksissa on myös otettava huomioon, missä ympäristössä nämä loukkaantumiset tapahtuvat. Esim. Amsterdamissa ja useimmissa Euroopan maissa kukaan ei käytä kypärää, mutta polkupyörät ja autot liikkuvat paljon hitaammin, eikä infrastruktuurinsa vuoksi heidän tarvitse sekaantua autoihin niin paljon. Se on erilainen tarina esimerkiksi Yhdysvalloissa ja Australiassa, joissa polkupyörien ja autojen välillä on vähän tai ei lainkaan eroja, ja autot liikkuvat erittäin nopeasti.

Pidän kuitenkin aina kypärää.

Kukaan ei ole maininnut Vastustaa -puolella:

Melu - olen kokeillut monia kypäriä, ja kohtuullisen nopeassa tahdissa kaikilla on tuulimelu, joka auttaa hukkumaan minua kohti tähtäävien suurten metalliesineiden ääni

Olen jo pudonnut maahan, ja olen onnekas, että käytin kypärää. Tiedän vaikutuksen ja sanon kaikille: se on parempi, se on turvallisempaa, on käytettävä kypärää.

Ihmiset sanovat, että kypärät ovat ruma, mutta mielestäni vuotava pää on ruma.

For moottoripyörälläni: Käytän kilpajuoksulla periaatteessa kypärää ja törmäsin kerran kovasti pään päälle kilpapyörälläni ja olin todella iloinen, että käytin kypärää . Ainoa pyöräilyryhmämme henkilö, jolla ei ollut kypärää, oli niin vaikuttunut, että hän lopulta osti itselleen kypärän.