Kysymys:
Mitkä ovat syyt polkupyörän kypärän käyttöön ja sitä vastaan?
Jay Bazuzi
2010-10-18 05:08:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tämä on hankala kysyä oikein. Yksi yritys on jo suljettu subjektiivisena ja argumentatiivisena. Ei ole olemassa yhtä oikeaa vastausta, varmasti. On kuitenkin mielenkiintoisia syitä, jotka mielestäni kannattaa tallentaa täällä.

Ihannetapauksessa sisällytä tukeva dokumentaatio / tutkimus. Äänestän vastauksen laadusta enkä sen perusteella, hyväksynkö vastauksen.

Varmasti hyödyllinen kysymys, vaikka kuten @Jay on huomannut, johon ei ole selkeää vastausta. Merkitse mahdolliset viestit moderaattorin huomioita varten.
En usko, että yksi syy viestiä kohden toimii täällä * ollenkaan *. Rakennin tämän kysymyksen uudelleen tyhjästä ja pyytäisin ihmisiä esittämään mahdollisimman vakuuttavan tapauksen - joko puolesta tai vastaan ​​- ja mainitsen kokemuksia ja tietoja tukemaan tapausta. Paras viesti on poistettu, valitettavasti. :(
@Jeff - Ei kumpikaan / tai tilanne. Voimme kokeilla sitä molemmilla tavoilla ja pitää se, joka vastaa kysymykseen paremmin ja kattavammin. Kukaan haluaa murtautua kirjoittaessaan tämän kysymyksen toimivan version? (Ehkä tätä säiettä voidaan käyttää luomaan luettelomerkkejä argumenteille pro ja con tällaiselle täydellisen vastauksen säikeelle.)
Mietin jatkuvasti outoa muotoilua, jonka pyöräilykypärät ovat? Näyttää siltä, ​​että ne toimisivat hyvin, jos laskeuduit pään päälle, mutta kuka tekee sen? Ihmiset, joiden näen törmäsin, osuivat paljon matalampaan päähän (kasvot ensin), missä kypärä ei suojaa. Näyttää siltä, ​​että ne on suunniteltu huonosti tehtävää varten.
@Brian - Olen lyönyt itseni kaksi kertaa päälaelleni ja minun on vaihdettava kypäräni. Se, että ratkaisu ei ratkaise kaikkea ongelmaa, ei tarkoita, että se on arvoton. (Ja * on * moottoripyörätyyppisiä kypäröitä, jotka saat.)
@Jeff Atwood ja muut, jotka saattavat olla kiinnostuneita - Metassa käydään keskustelua tällaisesta wikikysymyksestä - osallistuvat siellä ja auttavat muokkaamaan tapaa, jolla käytämme tätä sivustoa: http://meta.bicycles.stackexchange.com/questions/174 / whats-the-community-position-on-questions-that-request-one-reponse-per-answer
Aloitin ketjun metaketjussa: [Helmets CW question - Close or keep open open?] (Http://meta.bicycles.stackexchange.com/questions/305/helmets-cw-question-close-or-keep-open)
Kysymys (väliaikaisesti) suojattu.
Pyöräilin kerran seinään **, ja kypärä pelasti pääni. (Ainoastaan ​​nenäni naarmuuntui hieman.) Se tapahtui kuitenkin peruskoulussa ... ei ole varma kuinka sovellettavissa se on "normaaleihin" pyöräilijöihin, jotka eivät yritä mennä rinteille ja rakennuksiin polkupyörillä.
34 vastused:
#1
+22
dee-see
2010-10-18 05:41:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mille: Jos putoat pään päälle, se suojaa sitä (myös sivuvaikutukset, jos käytät kokokasvokypärää ajaessasi alamäkeen maastopyörällä)

Ei , tämä ei ole liian yksinkertainen vastaus. Se on se, mihin se on suunniteltu, se toimii hyvin, ja siksi sinun pitäisi käyttää sitä.

Voit vapaasti muokata päänsuojaa koskevilla asiakirjoilla, mutta mielestäni täällä olevien ihmisten määrä (ensin minä) voi sanoa "kaaduin ja kypäräni pelasti pääni" ovat kaiken tutkimuksen arvoisia.

onko muokkaukseni hengessä mitä tarkoitit kirjoittaa? Ei yritä sanoa, että kypärät eivät ole hyödyllisiä, vaan vain yrittää olla objektiivisia.
@neilfein: muokattu uudelleen pitäen muokkauksesi mielessä
olen samaa mieltä tästä sydämestäni. Paskaa tapahtuu, joten miksi ei suojata.
Kypäräkeskustelussa on kahdenlaisia ​​ihmisiä. Ne, jotka eivät ymmärrä mistä on kyse, on vain kansi, eikö? Ja sitten on niitä, joilla on ollut tapaus ja tajuavat, että kypärä esti jotain paljon pahempaa. Tietenkin on olemassa kolmas ryhmä, mutta he eivät voi lukea näitä viestejä.
#2
+15
mgb
2010-10-19 03:01:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pakollista vastaan ​​: missä se on pakollista, se estää ihmisiä pyöräilemästä -> he ajavat sen sijaan -> enemmän autoja + vähemmän pyöräilijöitä tekee siitä vaarallisemman pyöräilijöille.

Henkilökohtaisesti minä käytä yhtä, mutta tämä on tärkein argumentti pakollista kypärää vastaan.

Se estää ihmisiä pyöräilemästä? Ei sanomalla, ettei se ole, vaan kysyt vain, miksi sanot ... ihmiset, jotka eivät halua käyttää kypäräpyörää ilman sitä, eivät aja.
anteeksi - tarkoitin, missä se on PAKOLLINEN, se estää ihmisiä pyöräilemästä.
Niin se on oikein. +1
Fantasiamaailmassa, jossa kaikki autot korvattiin polkupyörillä / busseilla / hevosilla, pitäisikö kukaan käyttää kypärää?
Haluaisin - mutta olen melko kiintynyt päähänni! Mutta vaikka eivät, polkupyöräilijät, joilla ei ole kypärää maailmassa, jossa ei ole autoja, ovat turvallisempia kuin pakollinen kypärä ja ovat ainoa pyöräilijä autovirrassa.
@Jay Bazuzi Polkupyörän helemt on paljon todennäköisemmin hyödyllinen onnettomuudessa, jossa ei ole kyse autosta / kuorma-autosta.
Tässä erinomaisessa videossa pyöräilystä Alankomaissa http://www.youtube.com/watch?v=rn2s6ax_7TM luulen, että on vaikea löytää kypärää nähneitä. Jos kilpailet tai ratsastat liikenteessä, varmasti, mutta jos sinua ympäröivät vain muut rento työmatkalainen pyöräilijä, ei tunnu siltä, ​​että se olisi kovin välttämätöntä. (Toki, se on turvallisempaa, mutta olisi turvallisempaa käyttää kypärää myös kävellessä. Sinun on vedettävä viiva jonnekin.)
#3
+14
Ian
2010-10-18 14:08:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vastaan: On tehty joitain tutkimuksia, jotka osoittivat:

  • autonkuljettajat ajattelevat, että kypärää käyttävä pyöräilijä on turvallisempi pyöräilijä.
  • Auton kuljettaja antaa yleensä "turvallisemmille pyöräilijöille" vähemmän tilaa.

Joten käyttämällä kypärää voit lisätä riski siitä, että autonkuljettajat eivät anna sinulle tarpeeksi tilaa!

Jos seuraat joitain siellä olevia linkkejä tai todella luet tutkimuksen tai katsot tietoja, löydät, että kyseessä oli hyvin rajallinen tutkimus. Mikä on aivan hieno ja silti hyödyllinen, mutta siitä hyvin pienten johtopäätösten tekeminen ei ole hieno idea. Tutkimus tehtiin Isossa-Britanniassa, ja kulttuurista ja tienrakennuksesta johtuu alueellisia eroja. Silti hyvä asia tuoda esiin, mutta lue koko asia ennen käyttäytymisen muuttamista.
@Mike, suostui, mutta en pidä siitä, että minun on otettava huomioon pyöräilykypäräni vaikutus auton kuljettajiin - tämä tutkimus on ainoa hyvä syy, jonka olen nähnyt siitä, että en ole käyttänyt kypärää itse. Näin jonkin verran polkupyörän valon ongelmaa, kun asuin Cambridgessä (Iso-Britannia), auton kuljettaja antoi pyöräilijöille ilman valoja paljon enemmän tilaa.
En ole eri mieltä kanssasi, mutta vain osoittamalla, että sijainti voi muuttaa tuloksia. Olet mielestäni Yhdistyneessä kuningaskunnassa, joten tutkimus on todennäköisesti sovellettavissa sinuun. En ole (vaikka asuin siellä jonkin aikaa), joten tutkimus ei ehkä koske minua. Tutkimuksen kirjoittaja tekee saman johtopäätöksen. Mielestäni täysin ei-tieteellisessä henkilökohtaisten havaintojen joukossa mielestäni reitti alueellani on suurempi tekijä siinä, kuinka paljon tilaa auto antaa minulle. Jotkut teistä, joilla ajan, ovat leveitä ja saan melkein aina paljon tilaa. Kapeat tiet = ei tilaa.
#4
+12
Ian
2010-10-18 13:57:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lakisääteisiä vaatimuksia vastaan: Monissa maissa, joissa polkupyörän kypärän käyttäminen on laillisesti vaadittu, pyöräilevien ihmisten määrä on vähentynyt. Kun otetaan huomioon, että liikunnan puutteesta johtuvan huonon terveydentilan aiheuttama kuoleman riski on paljon suurempi kuin kuolemattomuuden riski, joka johtuu pyöräilystä ilman kypärää; ei ole koskaan järkevää vaatia ihmisiä käyttämään polkupyöräkypärää.

Pyöräilijöiden määrän vähentäminen + autojen lisääminen tekee siitä vaarallisemman muille pyöräilijöille (olipa heillä kypärää vai ei)
Tämä väite epäonnistuu nykyaikaisessa sosiaaliturvavaltiossa (lue: kaikki kehittyneet maat). Jos putoat ja vahingoitat itsesi niin pitkään, että tarvitset pitkäaikaista lääketieteellistä hoitoa, * me * maksamme siitä. Ellet ole itsenäisesti varakas (ja sinun on pakko rahoittaa lääketieteelliset kustannuksesi taskusta), haluaisin pystyä * pakottamaan sinut käyttämään kypärää.
@Tom,, mutta valtion on myös kerättävä ** suuremmat ** terveyskustannukset liikunnan puutteen vuoksi.
#5
+12
Ian
2010-10-18 14:11:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

For : Ystäväsi tai perheenjäsenesi ajattelevat usein, että olet turvallisempi, kun käytät kypärää. kypärän käyttäminen vie sinut rakkaimmallesi.

Siksi:

  • Kypärän käyttäminen voi hyödyttää heidän terveyttään vähentämällä stressiä.
  • Saatat kiusata vähemmän, jos käytät kypärää

Kypärää voi olla järkevää käyttää, ellei se ole keskustelu, josta kummallakin tavalla intohimoisesti välitetään, syyt.

Tämä on kahden samanlaisen vastauksen yhdistäminen: tämän Ianin aloittaman vastauksen sekä vastaamattoman vastauksen.
#6
+11
LanceH
2010-10-18 11:24:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vastustaa : Se ei välttämättä ole välttämätöntä. Jos ratsastan hyvin rennosti ilman ajoneuvoja, putoaminen olisi vaikutukseltaan samanlainen kuin kaatuminen lenkillä. Sekä yliopistossa, jossa teitä oli suljettu autoille, että ajelemista maatilan ympäri.

Tämä tarkoittaa tietysti sitä, että ei ajeta nopeuksilla, joissa vika (ratsastaja tai mekaaninen) aiheuttaisi suuren ongelman.

Olen nähnyt pyöräilijöiden lyöneen toisiaan. Syksy voi olla melko vaikea. Myös "hidas" putoaminen jalkakäytävälle tai muulle vastaavalle esineelle voi tuottaa ikäviä tuloksia.
Olen nähnyt jalankulkijan putoavan päänsä taakse neuvotellessaan hankalasta tasaisesta jalkakäytävästä. Hän vain nousi ylös ja jatkoi.
Minulla oli onnettomuus nollanopeudella eteenpäin täydellisen jarrutuksen takia, mutta jalkani olivat polkimen häkissä, katso [ensimmäinen kuva tästä] (http://bicycles.stackexchange.com/questions/244/terminology-index/245 # 245), ja tuntui hitaasti sivulle, osui maahan päähäni ja oli viikon päänsärky. En ole varma, että kypärä olisi estänyt heitä, mutta luulen niin. Koska minulla oli kädet jarrulla, se eroaa suuresti siitä, että kaatuisin jalankulkijana, joka voi suojautua käsillä.
#7
+10
mouviciel
2010-10-26 16:33:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Päinvastoin kuin työmatkalla : Se on hyödytön.

Tutkimuksissa on havaittu, että pyöräilijöitä tappaneissa onnettomuuksissa loukkaantumiset olivat sellaisia, ettei kypärä olisi pelastanut heitä. Pyörän onnettomuuden riski on joka tapauksessa noin 15%, mikä on sama auto- ja kävelyonnettomuudessa. Kuka mainostaisi kypärän käyttöä kuljettajille tai jalankulkijoille? Dokumentoitu artikkeli löytyy kaupunkipyöräilyä edistävän ranskalaisen organisaation sivustolta. Yhteenvetona:

  • Rento pyöräily ei ole erityisen vaarallista.

  • Se, että tietoja on vähän, ei osoita korrelaatiota lisääntyneen kypärän välillä käyttö ja lisääntynyt pyöräilijöiden turvallisuus.

  • Pakolliset kypärälakit vähentävät merkittävästi pyöräilyä.

  • Pyöräilyriskit ovat paljon pienemmät kuin liikunnan puutteeseen liittyvät riskit.

  • Maissa, joissa enemmän ihmisiä ajaa polkupyörällä, pyöräily on turvallisempaa.

Johtopäätös: kypärälakit ja "pelon vääristäminen" pyöräilyn ympärillä vahingoittaa kansanterveyttä

Aion mennä eteenpäin ja sanoa, että sitaattia tarvitaan. Antamasi on täysin vakuuttava. Se antaa yleiset loukkaantumis- ja kuolemantilastot jakamatta niitä kypäräksi / ei kypärää. Vielä pahempaa, lainaus: "Lisäksi 64 prosentilla tapetuista ihmisistä oli useita kuolemaan johtaneita vammoja, eikä kypärä olisi voinut pelastaa heitä." Joten ... 36% heistä olisi voinut pelastaa kypärä? Ja vielä toiset joutuivat mahdollisesti kuolemaan johtaneisiin onnettomuuksiin, ja kypärät pelastivat ne *. Ehkä on olemassa tutkimuksia, jotka tukevat vaatimustasi, mutta linkki ei.
#8
+10
freiheit
2010-10-18 05:40:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vastaan ​​: kypärän hiukset (sekoittavat hiuksesi)

Riippuu hiustyylistä, siitä, mitä käytät hiustesi muotoiluun, kuinka paljon hikoilet jne ...

Samankaltainen: ratsastan usein aamulla heti sen jälkeen, kun olen poistunut suihkusta. Kypärä pitää hiukseni kuivumasta yhtä nopeasti.
Ainoa kohtuullinen ratkaisu: HAIRMET! http://www.youtube.com/watch?v=OL0GkcO05JE
Kypärän hiukset saivat minut ajamaan pääni. Ongelma ratkaistu.
Se on täydellinen tekosyy sotkuisille hiuksille. Väite on oikea, johtopäätös väärä. Äänestän siitä. :)
Kun hiukseni alkavat saada `` kypärän hiukset '' harjanteita, tiedän, että on aika hiusten leikkaus!
#9
+10
Goodbye Stack Exchange
2010-10-18 05:48:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

For : Näkyvyys. Kirkasvärinen kypärä on näkyvämpi kuin pyöräilijän pää. (Tosin pyöräilykorkki voi tehdä tämän työn yhtä hyvin kuin kypärä.)

#10
+8
freiheit
2010-10-26 03:26:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

  • Vastaavasti
  • : edut eivät ole riittäviä kustannusten perustelemiseen (rento / työmatka)

    (Huomaa: jätän kustannukset täysin huomioimatta itse kypärästä, koska se on hyvin vähäinen tekijä verrattuna vähemmän välittömiin vaihtoehtoihin liittyviin kustannuksiin)

    Hyödyt / Mahdollisuudet

    Kypärän käytöstä on hyötyä riskin pienentämiselle osittain kuoleman tai traumaattisen aivovamman. Muut edut (näkyvyys, kiinnityskohdat, sijoittelu) ovat satunnaisia. Kustannukset ovat pääasiassa sotkuiset hiukset, vähäinen epämukavuus ja epämukavuus.

    Kertoimet

    Sen perusteella, mitä voin kertoa tietoja tarkastellessani, kuolemaan tai traumaattiseen johtuvan kaatumisen kertoimet vuodessa aivovamma, jonka kypärä voisi estää, on suunnilleen yksi miljoonasta. Oletan, että ajamme alle 24 km / h turvallisesti jne. (Huomioiden alle 18-vuotiaat, ratsastelemme humalassa, ihmiset menevät väärään suuntaan ilman valoja jne.)

    Hankkiminen sellainen todella vakaa luku on vaikeaa. Todellista tieteellistä / empiiristä tutkimusta ei ole mahdollista suorittaa, joten siellä oleva tiede perustuu joko puhtaasti nuken tutkimuksiin tai ei pysty korjaamaan kunnolla itsevalinnan harhaa (vahva mahdollisuus on, että turvallisesti ajavat pyöräilijät todennäköisemmin käyttää kypärää).

    Yhteenveto IIHS: n laatimasta US DOT -tilastoista osoittaa 714 pyöräilijän kuolemantapausta vuodelta 2008. 26% heistä oli tuolloin humalassa, 36% oli klo 21.00 jälkeen ja ennen klo 6.

    Ja vaikka nämä luvut sisältävät vain tosiasiallisesti pyöräilijöitä (pyöräilijöiden väkiluku on pienempi kuin koko väestö), se sisältää myös ihmiset, jotka ajavat väärällä tavalla, kutominen koko liikenteessä pysähtymättä valoihin / opasteisiin, humalassa, ilman valoja, pimeän jälkeen. Ja se sisältää ihmiset, jotka menevät melko nopeasti (missä kypärä auttaa todennäköisimmin putoamisen yhteydessä). Yritän arvata todennäköisyyksiä tyypilliselle kuljetus- / lähiliikenteen pyöräilijälle, joka ei todennäköisesti pääse yli 15 km / h.

    Joten ymmärrän todennäköisyydet, että lähimmän pyöräilijän, joka ajaa yleisesti turvallisella tavalla, tapetaan pyöräily on todella pienempi (vähemmän todennäköinen) kuin salaman isku (1: 500 000).

    Voin näe kaksi tapaa tehdä matematiikka tälle:

    Menetelmä 1: suora aika-arvo

    Vuoden 525 960 keskimääräisestä minuutista vietän noin 1400 hiukseni näyttämään hyvältä "(muutama minuutti useimmat aamut hiusten pesu ja muotoilu, plus aika hiustenleikkaukseen 5 tai 6 viikon välein) Joten ilmeisesti arvostan sitä, että hiukseni eivät näytä olevan sekaisin noin 0,266% elämästäni. Otetaan huomioon mukavuus vähän ja pyöristetään jopa 0,3 prosenttiin (kolmasosa 1 prosentista eli noin 3 tuhannesosaa). Joten vuotuinen hyöty on noin 1/1 000 000 elämästäni ja kustannukset ovat 1/333 elämästäni, joten kustannukset ovat noin 3000 kertaa hyödyt.

    Menetelmä # 2: rahallinen arvo

    Olen kiinnostunut elämästä ja pidän vakavia aivovaurioita melkein yhtä pahoina kuin kuolema, joten aion antaa elämäni arvoksi 10 000 000 dollaria (selvästi yli odotettujen jäljellä olevien eliniän ansioiden). Kertoimet näyttävät olevan noin 1/1 000 000, joten hyöty on 10 dollaria vuodessa. Vietän yli 10 dollaria vuodessa hiuksilleni (shampoo, hiusgeeli, aliarvostukset jne.), Vaatteille, jotka tekevät minusta mukavan jne. (500 dollaria näyttää olevan oikeassa). Asetan myös todennäköisesti noin 50 dollaria kuukaudessa (600 dollaria vuodessa) mukavuuteen. On vaikeampaa sijoittaa tiettyjä rahallisia arvoja aikaani (ensisijaiset kustannukset), mutta taas näyttää siltä, ​​että kypärän käyttämisen kustannukset ovat vähintään 1000 kertaa hyödyt.

    For : kustannukset ovat perusteltuja, jos riski kasvaa tai kustannukset pienenevät.

    Jos harrastan riskialttiimpaa ratsastustoimintaa (menen nopeasti, kaikki "tekninen", riittävän pitkät ajo Väsyn, yöllä ratsastan, ratsastan märissä olosuhteissa jne.), Kypärän käytöstä koituva hyöty kasvaa ja todennäköisesti matematiikan kaltainen matematiikka toimii kypärän hyväksi.

    Jos vaihtoehtoiset kustannukset laskevat (kalju / ajeltu pää, pitkä matka, joten olen hikinen ja tarvitsen suihkun jälkeenpäin, sade, joten tarvitsen hupun joka tapauksessa, kylmä, joten tarvitsen hatun joka tapauksessa, ratsastus kotiin pimeässä, joten kukaan ei näe sotkuisia hiuksiani jälkikäteen), taas matematiikka toimii enemmän kypärän hyväksi.

    Jos riski kasvaa ja vaihtoehtoiskustannukset laskevat (pitkä hiki ratsastaa, aja kotiin pimeässä, sateinen ratsastus), matematiikka sujuu paljon vahvemmin kypärän hyväksi.

    Kertoimet näyttävät yllättävän alhaisilta; kertoimet salaman iskemisestä tiettynä vuonna ovat vain 1: 500 000 ([http://www.lightningsafety.noaa.gov/medical.htm]). Onko sinulla lähde kyseisille tiedoille?
    Mikä mielenkiintoinen vastaus.
    @darkcanuck: Salaman iskemien ihmisten lukumäärä Yhdysvalloissa ja polkupyörällä ratsastettujen kuolleiden henkilöt Yhdysvalloissa ovat suunnilleen samat. Kerroit, että salama osuu mainitsemasi, ohittamalla "valintapoikkeamat" kertoimien laskennassa. (Jos asut alueella, jossa salama on harvinaista, ja vältät vaarallisia olosuhteita, vähennät todennäköisyyttäsi salaman osumiseksi vähintään 20 kertaa.) Lisäävän vastausta.
    Ottaen huomioon, että Yhdysvaltain vuotuinen todennäköisyys kuolemaan moottoriajoneuvo-onnettomuudessa on 1: 6500, mielestäni kertoimet on aliarvioitu tässä. Mutta tämän lähestymistavan todellinen ongelma on se, että tarvitset sellaisten tapahtumien todennäköisyyden, joissa kypärä estää vakavat loukkaantumiset tai kuoleman - joista ei todennäköisesti koskaan ilmoiteta.
    @darkcanuck: Yhdysvalloissa vuonna 2008 kuoli 32 000 autoilijaa ja vain 718 pyöräilijää. http://www-fars.nhtsa.dot.gov/. Eikö tämä todellinen ongelma ole periaatteessa sama minkä tahansa lähestymistavan kanssa tähän kysymykseen? Kypärän tehosta ei yksinkertaisesti ole ** todellisia tietoja.
    Katso myös: http://cyclehelmets.org/
    #11
    +8
    Ian
    2010-10-18 14:04:28 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Vastustaa: Monet ihmiset ajattelevat, että pyöräily on erittäin vaarallista, kun heistä tuntuu, että sinun tulisi aina käyttää kypärää. Itse asiassa pyöräilyn terveyshyödyt ovat moninkertaiset riskit.

    Joten kun käytät kypärää ja / tai kerrot muille ihmisille, on hyvä käyttää kypärää, lisäät niiden ihmisten määrää, jotka haluavat kuolla (varhaisessa iässä) sydänkohtauksiin jne.

    Mistä tuo "ihmiset, jotka eivät halua käyttää kypärää, eivät aja polkupyörällä" -lähteet tulevat? Täällä ihmiset, jotka kieltäytyvät käyttämästä kypärää, ajavat ilman sitä.
    @Domsterr, Sanon, että kypärääsi käyttäessäsi etsit ihmisiä, jotka eivät pyöräile, ajattelevat, että sylinterin muodostumisen riskit ovat suuremmat kuin heillä.
    #12
    +7
    Goodbye Stack Exchange
    2010-10-18 05:47:28 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    For : kypärä on hyvä paikka kiinnittää valot, peili tai takaosa vilkkuva.

    Peili? Kypärässä? Voitteko antaa esimerkin? (yksi kuva tai tuotesivu olisi kunnossa)
    Tässä viestiketjussa kerrotaan * syistä * kypärille tai niitä vastaan.
    Denilson Sá, tässä on peili, jota käytän: http://www.amazon.com/gp/product/B0012OKAZS Se vie totuttelua, mutta on hyödyllistä.
    #13
    +6
    Jay Bazuzi
    2010-10-18 08:25:18 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Vastoin: törmäyksessä, jossa on vilkaistava isku , kypärä lisää vaikutusmahdollisuuksia niskaasi. Vääntö kaulan ympärillä on hyvin erilainen kuin suora törmäysvamma.

    Siksi kypärät (kaikenlaiset) ovat yleensä liukkaita ulkopuolelta, joten ne eivät tartu pintoihin ja avaavat kaulaa. Se voi tapahtua, mutta vilkaistava isku on paljon todennäköisemmin loukkaantumisen syy kuin kaulan kiertäminen.
    Vaikka turvavyön käyttäminen voi aiheuttaa lukuisia vammoja, kuulin kerran liikennevirkamiehen väittävän, ettei hänen ole koskaan tarvinnut irrottaa kuolleita henkilöitä heidän autoistaan ​​... Ajattele tätä.
    Kuulin tämän sanoneen 80-luvulla vanhoista styroksikypäristä, joissa oli erillinen lykrakansi, että styroksi tarttuisi tielle. Mutta en usko, että se on enää pätevä. @Jay Onko sinulla tutkimusta tämän tukemiseksi? Samaan aikaan olen kuullut, että nahkakypärien tärkeimmät edut ilman kypärää ovat, että ne vähentävät tätä riskiä.
    @David ei Minulla ei ole tällaista tutkimusta.
    Kypärän kuoret on suunniteltu erottamaan kuoresta ja estämään tällaiset vammat. Vanhilla golfpallokypäröillä on saattanut olla tämä ongelma (vaikka polystyreeni hajoaa, kun sitä vedetään jalkakäytävää pitkin), nykyaikaisilla kypärillä ei ole tätä ongelmaa.
    #14
    +6
    user313
    2010-10-19 12:12:08 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    For tieteellinen tutkimus. (Pystyn ehkä tekemään myös tai ainakin epäselvän)

    1. Katsaus tutkimuksiin: TARKASTELIJAN PÄÄTELMÄT: Kypärät vähentävät kaikkien pyöräilijöiden polkupyörästä johtuvia pään ja kasvojen vammoja kaikenlaisissa onnettomuuksissa, myös moottoriajoneuvoissa. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10796827

    2. Tapaustarkastustutkimus: Päätämme, että polkupyörän suojakypärät ovat erittäin tehokas estämään pään vammat. Kypärät ovat erityisen tärkeitä lapsille, koska he kärsivät suurimman osan vakavista pään vammoista polkupyöräonnettomuuksien vuoksi. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2716781

    3. Toinen katsaus kilpailulliseen pyöräilyyn: Tieteellinen näyttö siitä, että polkupyöräkypärät suoja pään, aivojen ja kasvojen loukkaantumisilta on vakiintunut viidessä hyvin suunnitellussa tapaustarkastustutkimuksessa. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9587180

    4. Katsaus polkupyöräkypärälainsäädäntöön: Polkupyörään liittyvät pään vammat käyttö on yleistä ja voi olla vakavaa. Ne voidaan estää tai vähentää niiden vakavuutta kypärän avulla; Koulutus on kuitenkin johtanut vaatimattomaan kypärän käyttöön useimmissa kehittyneissä maissa. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16595420

    Nämä ovat vain muutamia. Useissa tutkimuksissa on valitusta satunnaistettujen kontrolloitujen tutkimusten puuttumisesta. Kypärän käytöstä lapsilla on myös lukuisia tutkimuksia. Esiin tulee se, että on vaikea määrittää, käyttävätkö lapset kunnolla asennettuja / oikein kuluneita kypäröitä.

    Asiaan liittyvä vastaus joihinkin tutkimuksiin: http://bicycles.stackexchange.com/questions/995/using-a-ski-helmet-for-winter-biking/2952#2952
    #15
    +5
    Mike Grace
    2010-10-18 11:23:18 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Mille: Kypärän käyttäminen antaa liukuvan kerroksen, jos törmäät ja liu'utat. Haluaisin mieluummin, että kypäräni liukuu jalkakäytävää vasten kuin pääni!

    ( ei pääni )

    alt text http: // www.flickr.com/photos/ian_crowther/2992217413/in/photostream/

    #16
    +5
    crasic
    2010-10-26 17:00:11 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    FOR kypärät VASTEN keskittyen vain kypäriin

    Ei ole niin paljon, että kypärien WEARINGilla on negatiivinen puoli, ilmeisesti ne voivat tee vähän satuttaa ja paljon auttaa.

    Suurin ongelma on se, että pyöräturvallisuusohjeet ja -lainsäädäntö keskittyvät yleensä kypäriin.

    Näyttää siltä, ​​että mielestämme riittää pelkkä kypärän lyöminen itsellemme tai lapsillemme. meidän / heidän turvallisuutemme. Laiminlyömme opettaa tai keskittyä paljon olennaisempiin pyöräturvallisuuskysymyksiin. Kuten rahoittaa omistettuja pyöräteitä / teitä (osa) kaupunkiajoa varten, tai kouluttaa kuljettajia paremmin pyöräilijöistä tiellä

    On selvää, että sinun olisi paljon parempi, jos käyttäisit päätäsi sen sijaan, että peitettäisit sitä vain styroksilla. , mutta molempien tekeminen on ehdottomasti ensisijainen valinta.

    Eivätkö omistettujen pyöräteiden tilastot ole yhtä toivottomia kuin kypärät?
    Erilliset pyörätiet ovat fyysisesti erillään ajoradasta, ei vain merkitty pois. Pyörätiet ovat jalankulkijoiden / pyöräilijöiden tiet, jotka ovat täysin irti normaalista tiejärjestelmästä (katso: Bay Trail in SF Bay Area). En ole nähnyt negatiivisia tilastoja näistä kahdesta ratkaisusta.
    Uskon, että ajoneuvojen pyöräilyn opettaminen auttaisi enemmän kuin enemmän pyöräteitä. +1 osoittaaksesi, että kypärät eivät ole kaikki.
    Se oli ajatukseni, pyöräkaistojen asettaminen oli vain esimerkki, keskitymme liikaa kypäriin eikä kymmeniin muihin pyöräilyn turvallisuuskysymyksiin
    Uskon, että BMA (British Medical Association) mainitsee tämän yhtenä syynä siihen, miksi he eivät tue kypärän pakollista käyttöä - se ohjaisi pyörän turvallisuuskysymyksen pois siitä, mikä olisi todella hyödyllistä - polkupyörien fyysinen erottaminen ajoneuvoista.
    #17
    +5
    freiheit
    2010-10-18 05:38:11 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    For : se voi olla laillisesti vaadittua.

    Tämä riippuu suuresti lainkäyttöalueesta ja voi riippua myös iästä. (lainkäyttöalueellani sitä vaaditaan alle 18-vuotiaille, mutta ei aikuisille)

    #18
    +4
    Gary.Ray
    2010-10-18 07:46:23 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    /Myös

    • Lisääntynyt päänsuoja kaatumisissa ja törmäyksissä (kuten sen matalan riippuvan haaran kohdalla, jota et näe vasta liian myöhään.) Kaatunut menneisyydessä tämä riittää minulle.
    • Aurinkosuoja niille meistä, jotka ovat "folicularly haasteita".
    • Voi olla tyylikäs.
    • Voi olla lakisääteinen, kuten @freihiet mainitsi.
    • Voi lisätä näkyvyyttä, kuten @neilfein mainitsi - Lisään 3M-heijastinteipin omaani.
    • Kylmällä säällä voit teipata tuuletusaukkoja ja pidä kypärällä kiinni kallonkorkista tai balaclavasta lämmön lisäämiseksi. ne, joilla on parhaat / eniten tuuletusaukkoja, ovat kuumempia kuin ilman kypärää.
    • Jotkut (eivät välttämättä tieteelliset) tutkimukset ja anekdotiset todisteet osoittavat, että autot ohittavat pyöräilijät pyöräilyyn sopivalla puvulla, kypärät mukaan lukien, lähempänä kuin ohittavat pyöräilijät kadun vaatteissa.
    • Jotkut (eivät välttämättä tieteelliset) tutkimukset ja anekdotiset todisteet osoittavat, että w kanojen suojavarusteiden ollessa käytössä, heillä on taipumus käyttäytyä riskialttiimmin. Henkilökohtaisesti ratsastan nopeammin ja kulmassa aggressiivisemmin, ja luulen olevani varmempi kaistalle ajamisesta.
    • Suojaus törmäyksessä on vain marginaalista, varsinkin jos se on korkealla nopeudella tai autolla.

    Vain huomautus tästä viimeisestä kohdasta - kuulen sen paljon, ja tavallinen vastaukseni on, että suurin osa onnettomuuksista ja törmäyksistä, jotka johtavat loukkaantumisiin riittävän merkittävät lääketieteellisen hoidon vaatimiseksi (ja siksi ne on seurattava ja ilmoitettava) eivät ole törmäyksiä tai onnettomuuksia, joihin liittyy autoja. Yleisin on 'putoaminen' - mikä tarkoittaa sitä, että osui johonkin tielle tai polulle tai muuten menetti hallinnan ja kaatui kaikki yksin.

    #19
    +4
    Anthony K
    2010-10-27 03:54:20 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    For : Kun linnut (kuten harakat) keväällä heiluttavat heitä, heidän on vaikeampi ottaa pois vähän lihaa.

    #20
    +3
    Ian
    2010-10-18 14:17:35 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Mille: Kypärä ei todennäköisesti auta sinua, jos lyöt päätäsi voimakkaasti esineeseen. Se kuitenkin vähentää pienen päävamman todennäköisyyttä, jos putoat pyöräsi ja lyöt päätäsi tai ratsastat puun oksalle hitaalla nopeudella, joten kypärän käyttäminen voi säästää sinun viettää muutaman tunnin A&E-tilassa Tarkista sinut, voit myös välttää yöpymisen sairaalassa tarkkailua varten.

    #21
    +3
    ʍǝɥʇɐɯ
    2011-05-15 04:31:02 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Vastaan: Aika laittaa, lentoonlähtö Tämä riippuu näkökulmastasi.

    Vastaan: Epämukava kantaa maastossa.

    Vastaan: Ei estä mitään aivojen irtoamista kallon kalvosta joka on tärkein vältettävä vaurio (leikkaukset ovat vain lihahaavoja)

    Vastoin: väärä turvallisuuden tunne / moraalinen ylivoima Jos polystreeni olisi niin hyvää, he tekisivät kuorma-autoista ja Formula 1 -autoista tavaraa. Katsokaa isoa kuorma-autoa, joka tulee kohti teitä, ja kuvittele nyt, että halpa bitti kiinalaista polystyreeniä antaa sinulle Superman-tyyliin voittamattomia voimia.

    Vastustaa: Hollantilaiset ja tanskalaiset eivät käytä niitä , vaikka ostavatkin lapsille, joiden kanssa pyöräillään. Vaikka tieolosuhteet saattavat olla erilaiset Kööpenhaminassa, heillä on silti nopeasti liikkuvia autoja.

    Vastaan: Useimmat kypärät eivät sovi kunnolla Olen myynyt aikanani useita satoja kypäriä, mukaan lukien enemmän kuin sata yhdessä päivässä (messuilla), joten minulla on kokemusta saada heidät sopiviksi, mikä heille voidaan tehdä. Suurinta osaa kypäröistä, joita näen kuluneina, ei ole säädetty oikein, ja pienellä sormella voit tyypillisesti kääntää kannen takaisin olemasta pään yläosassa. Hieman enemmän voimaa, esim. ratsastajan massasta, joka hidastuu 20 mailista tunnissa, huonosti istuva kypärä voi vahingoittaa ratsastajaa ja kuristaa heitä. Tämä pätee erityisesti lasten kypäriin.

    Vastustaa: rauhoittaa äitiä Hän kasvoi, kun auto oli kuningas, hän jatkaa planeetan roskakoria autollaan, hänellä ei ole aikomusta enää koskaan ajaa polkupyörällä, hän uskoo täysin FUD: iin kypärät ja onko satunnainen tieliikenteen onnettomuus - kuulosta tutulta? Tietenkin voit tehdä niin kuin hän käskee - hänen - loppujen lopuksi äiti tietää parhaiten, eikö niin? Hänellä on itse asiassa psykologien kutsuma projektio ja kieltäminen tien päällä. Tulee aika, jolloin sinun tulisi käskeä häntä tekemään vaellus tai ainakin pyörä.

    Vastaan: Kypärävalmistajien anekdotista roskaa Olemme kaikki kuulleet niin ja niin pienestä Johnnysta, että olisi pitänyt päähänsä auki hänellä ei ole ollut kypärää, eikö vain? Et voi kiistää ihmisiä ja heidän anekdoottisia todisteitaan vastaan, vaikka pieni Johnny ajoi takaisin pubista vihainen tuntemattomilla teillä, vaikka hän ei olekaan ollut kovinkaan paljon pyöräilijä. Jos et ole lyönyt niin paljon kuin jalkakäytävä yli 20 vuoden ajan, kypärän luottajat voivat silti pitää sinua vastuuttomana.

    Vastustaa: Huonolaatuinen kypärätuote. Vain MET-kypärissä on pehmeät hihnat, jotka makaavat tasaisesti kasvojen puolella. Giro- ja Bell-kypärissä on hihnat, jotka haluavat kaivaa sisään 90 asteen kulmassa, tyypillisesti yhdistettynä solkeen, joka voi tuskallisesti puristaa ihoa.

    Mille: Pitää pään lämpimänä talvella kypärä voi pitää pään kylmältä ja sateelta.

    Mille: Erinomainen maastossa Pyöräily maastossa kaikentyyppisellä rohkeudella on vähän typerää ilman kantta.

    Mille: Ammattimaiseen maantieajoon Tarvitset kannen tielle. Valitettavasti Wouter Weylandtille tämän vuoden Giro d'Italiassa hänen kypäränsä ei estänyt kallon halkeilua törmäyksen jälkeen, eikä hän ole enää kanssamme. Ei kuitenkaan kantta, ei kilpailua.

    #22
    +2
    Andy
    2010-10-29 20:29:30 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Vastaanottaja: Pyöräilet yleensä tietä pitkin lähellä jalkakäytävää. Kun putoat, putoat todennäköisesti päähän. Se onnellinen ystäväni kanssa, ja hänen kypäränsä lovi. Jos hän ei käyttäisi kypärää, se olisi ollut hänen päänsä.

    Onko teillä tutkimuksia, jotka osoittavat, että pääsette yleensä jalkakäytävälle tässä tilanteessa? Tai vain yksittäinen anekdootti? Miksi hän putosi?
    Älä pyöräile niin lähellä jalkakäytävää ...
    #23
    +2
    freiheit
    2010-10-27 21:40:57 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Vastaan: Elät pidempään riippumatta siitä, käytätkö kypärää
    (vaatimalla, että kypärää on käytettävä joka kerta, kun astun pyörälle, elinajanodote pienenee, koska se johtaa vähemmän ratsastamiseen)

    Käyttämällä itseäni esimerkkinä: Pyöräily on suurin osa harjoittelustani, ja minulla on todennäköisesti geneettinen taipumus sydänongelmiin. Sydänkohtauksen (tai muun liikunnan puutteesta johtuvan hengenvaarallisen terveysongelman) todennäköisyys, jos en pyöräile, on todennäköisesti paljon korkeampi kuin todennäköisyys tappaa, jos en käytä kypärää pyöräilyn aikana. Jos minusta tuntuisi, että minun oli käytettävä kypärää ehdottomasti joka kerta, kun nousin polkupyörälle, polkupyörällä olisin vähemmän ja pidentäisin elinaikani.

    Nähdäkseni tilastoista (joskus joudutaan kaivamaan matkustajakilometriä koskevat tilastotiedot joskus) kuolema pyöräilymailin kohdalla on pienempi kuin autossa olon mailin tai kävely mailin.

    Muissa sanat: kypärän tarkoitus on pidentää todennäköistä käyttöikääni, ja kypärän vaatiminen tai korostaminen voi toimia vastoin tätä tarkoitusta.

    (Aivan kuten toinen vastaus, jonka tein täällä , jos pyöräily on erityisen riskialtista, kertoimet siirtyvät kypärän hyväksi. Tämä argumentti toimii vain turvallisessa ajoneuvopyöräilyssä alle 15 mph: n nopeudessa)

    Voitteko sanoa tämän vastauksen uudelleen niin, että kypärän käyttämiseen on / on todellinen syy?
    @darkcanuck: parempi?
    parempi, kyllä. Väitteesi on lähinnä, ettet ajaisi, jos sinun tarvitsee käyttää kypärää, mikä vaikuttaa terveydellesi - mikä on täysin pätevä. Keskeinen lause, jota etsin, on "Jos minusta tuntuisi, että minun oli käytettävä kypärää ehdottomasti joka kerta, kun nousin polkupyörälle, polkupyörällä olisin vähemmän ja tosiasiallisesti lyhenisin eliniän odotetta."
    #24
    +2
    Nik Reiman
    2010-10-18 15:38:10 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Vastaan ​​: Talvella on paljon kylmempää käyttää kypärää, jossa on kypärän alaosa, kuin lämmintä talvihattua. (Tietenkin on paljon vaarallisempaa pyöräillä talvella, joten tämä väite on hieman kiistanalainen asia ...)

    Aion ostaa hiihtokypärän tänä talvena.
    #25
    +2
    user313
    2010-10-18 22:56:01 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Vastaanottaja: Tilastotiedot - Polkupyöräilijöiden kuolemat kypärän käytön vuoksi, 1998-2008

    "91 prosenttia vuonna 2008 tapetuista polkupyöräilijöistä ei ollut kypärää" http://www.iihs.org/research/fatality_facts_2008/bicycles.html

    Huomautus - Tämä tilasto toimitettiin minulle monisteena työturvallisuudessa ja Punaisen Ristin järjestämä ensiaputyöpaja. Pyöräily sisällytettiin turvallisuusosioon, koska yrityksellä on huomattava määrä pyöräilijöitä. Sekä yritys että Punainen Risti edistävät kypärän käyttöä tämän ja vastaavien tilastojen perusteella.

    Tilastot eivät ole helppoja. Jos 92% kaikista ratsastajista ei käytä kypärää, tarkoittaakö se, että kypärät tappavat sinut todennäköisemmin?
    Minä en tiedä. Kysymyksessä ilmoitit yhden syyn viestiä kohti. Tilastot ovat yksi syy, johon usein viitataan. Todellisessa maailmassa katselin, kuinka kypäräinen ystävä löi päänsä jalkakäytävään hitaassa kaatumisessa. Hän sai mukavan lommon Giroon. Koska minun ei tarvinnut soittaa numeroon 911, luulen, että se ainakin ainakin vahvistaa tilastot.
    Tarkastellessani Wikipedia-artikkelia polkupyöräkypäristä törmäsin tähän lainaukseen: "... tällä hetkellä saatavilla olevat todisteet ovat monimutkaisia ​​ja täynnä ristiriitoja, mikä tarjoaa ainakin yhtä paljon tukea epäileville kuin niille, jotka vannovat niitä. " ja tämä: "Kohteesta ei ole tehty satunnaistettuja kontrolloituja kokeita. Todisteet ovat peräisin kahdesta päätyyppisestä havainnointitutkimuksesta"
    Näyttää siltä, ​​että jonkun on tehtävä satunnaistettuja kontrolloituja kokeita törmäysnukkeilla.
    @wdypdx22,-nuket eivät kerro meille tarpeeksi, koska sekä pyöräilijän että kuljettajien käyttäytyminen muuttuu kypärää käytettäessä. Kukaan ei myöskään tiedä, minkä tyyppisiä onnettomuuksia testataan. Se on paljon monimutkaisempi kuin auto-onnettomuudessa.
    Tilastot auttavat ja estävät, kuten loukkauksessa "hän käyttää tilastoja kuin juopunut käyttää lamppupylvästä tukena eikä valaisuna". Kypärätutkimus ei ole selvää, on kiistatta tilanteita, joissa ne auttavat sinua. Kuinka usein löydät itsesi näissä tilanteissa, jätetään lukijan harjoitukseksi.
    @Ian - En sanonut, että törmäystestin nuken testaus olisi loppu.
    @Unsliced - Mainitsemani tilastot antoivat paikallinen Punainen Risti ensiaputunnilla.
    Yksi yleensä lainattu tutkimus osoittaa, että polkupyörän kypärän käyttö Seattlessa vähentää vakavia pään vammoja onnettomuuden sattuessa noin 85%. Ymmärrän, että paperin tilastot osoittavat myös, että olet kuusi kertaa todennäköisemmin joutunut onnettomuuteen, jos käytät kypärää. (Tietenkin, kypärät auttavat estämään kosmeettisia vaurioita.)
    #26
    +2
    GvS
    2010-10-18 14:49:55 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Mille: Kun maastopyöräilet, voit lyödä ja työntää sivuliikkeitä.

    Vastaan: Kun niitä ei puhdisteta kunnolla, ne saavat hirvittävän hajun.

    Vastaan: Kypäräntuotannon ekologiset vaikutukset (virrankulutus, CO2, kemikaalit).

    Olen jopa kirjautunut kommentoimaan "ekologisten vaikutusten" osaa. Luuletko todella, että loukkaantuneiden ihmisten palauttamisella ja hautaamalla ne, jotka eivät selviytyneet onnettomuudesta, on positiivinen ekologinen vaikutus, joka ylittää kypärän tuotannon?
    Haudalla on myönteinen vaikutus ekologiseen jalanjälkesi (pitkällä aikavälillä). En ole aivan varma sairaalassa oleskelusta. Silloin on myös hyvä (ekologiselta kannalta), kun et polku polkupyörällä polkupyörällä. Matka sairaalaan (autolla) on erittäin huono, mutta vastaa matkaa pyöräkauppaan kypärän ostamiseksi (autolla, koska sinulla ei vielä ole kypärää). Normaalisti et tallenna matkaa sairaalaan kypärää kohti, joten kypärän ostamisen ja loukkaantumisen ja sairaalaan kuljettamisen kokonaisvaikutus on negatiivinen ekologiselle jalanjäljelle.
    @sharptooth: Käytän aina kypärääni (pahasta hajusta huolimatta).
    Hienoa, olet juuri myynyt kuoleman minulle. Ei ole kuitenkaan niin helppoa myydä lääketieteellisiä laitteita, monimutkaisia ​​lääkkeitä ja muuta vakavasti loukkaantuneille ihmisille tarvittavaa tavaraa (ja tavaraa, mukaan lukien alkoholi ja pakonomainen ostos, joita käytetään sukulaisten stressin lievittämiseen) "ekologisen jalanjäljen pienentämisenä".
    Alkuperäinen kysymys esitti yhden syyn vastausta kohti. Jos pidämme kiinni ehdotetusta muodosta (ja se ei [ole missään nimessä selvää] (http://meta.bicycles.stackexchange.com/questions/174/whats-the-community-position-on-questions-that-request - yksi-vastaus / vastaus) miten meidän pitäisi edetä), tämä on jaettava kolmeen vastaukseen.
    #27
    +2
    Ian
    2010-10-18 14:18:56 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Mistä: kypärän käytöstä on vähäisiä etuja; kustannukset ovat kuitenkin myös alhaiset. Joten miksi et käytä sellaista?

    Hauska, monet alueen pyöräilijät näyttävät ajattelevan, että on välttämätöntä, että sinulla on 200 dollaria + kypärä. http://www.giro.com/us_en/products/cycling-helmets/road/ionos.html
    @kibbee, tarkoitat kuin heidän mielestään 500 dollaria + polkupyörää tarvitaan
    #28
    +2
    Goodbye Stack Exchange
    2010-10-18 05:42:40 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Vastustaa : Auringonpolttama otsaasi outoilla kuvioilla, mahdollisesti tuskallinen, jos kypäräsi livahtaa hieman. (Auringonpolttama koko pään viivoissa, jos olet kalju.)
    For : Vähemmän kokonaispolttoa.

    Tämä on yksi pahimmista asioista hiusten menettämisessä! Kypärän auringonpolttama viivat! Mutta parempi kuin koko palanut pää, joten -1!
    @geoffc - Miksi alamäki, jos luulet tiedon hyväksi?
    @neilfein: Koska se on kauhea syy EI käyttää kypärää. Eli. Mielestäni se on huono "vastaan".
    @geoffc - Se riippuu siitä, kuinka kivulias auringonpolttama voi saada sinulle.
    @neilfein: Tarpeeksi totta. Kuitenkin auringonpolttama on aina huono riippumatta siitä, kuinka tuskallista se on. UV-vauriot iholle, mahdolliset syövän vaikutukset.
    Huomaa, että jos olet kypärä liukastuu hieman, se ei ole oikein.
    @zigdon - hyvä asia. http://bicycles.stackexchange.com/q/1755/8
    Se on yhteisöwiki, joten muokkain tekemään auringonpolttaman sekä puolesta että vastaan. :)
    #29
    +1
    Frank
    2010-10-21 18:32:51 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Sillä Hätäpysähdys, jos satut olemaan mustan jään laastarilla, menee sivuttain - sama laastari vuotanutta öljyä sateen kastelemalla jalkakäytävällä.

    Molemmat pyyhkimiset olivat täysin äkillisiä, ilman mahdollisuutta laskeutua kunnolla. Kun olkapääni osui jalkakäytävään, pää napsahti yli, kypärän yläosa / sivu meni "THUNK!"

    Juuri noussut & ratsasti pois.

    Kypärät ovat vähemmän rumia kuin kadulle vuotaneet aivot.

    Mielestäni anekdootit eivät ole hyödyllisiä tässä säikeessä.
    Mielestäni varmuuskopiointiperiaate on ainoa tapa, jolla tällaisia ​​aiheita voidaan perustella Q: n ja A: n sivustoilla, kuten SE.
    Et kuitenkaan olisi lyönyt päätäsi kovasti, joten kypärä pelasti sinut lievästä kolhuista. Edelleen kypärän arvoinen, mutta ei mahdollisesta "kadulle vuotaneesta aivosta"
    #30
    +1
    2010-10-27 18:22:17 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Mille: Vau ... Aja polkupyörääsi tiellä 20 mailia tunnissa tottelemalla tien sääntöjä. Pyydä lava-autoa rullaamaan pysäytysmerkin läpi vetämällä suoraan oikealle polulle. Napsauta mikkiä, mene konepellin yli ja laskeudu jalkakäytävälle. Huomaa kallon sisällä oleva erittäin voimakas ääni: kypärän ääni, joka vaimentaa iskut ja rikkoutuu seitsemässä paikassa aivan kuten se oli suunniteltu, levittäen iskut 7 eri murtumispisteeseen yhden keskitetyn aivotärähdyksen aiheuttavan, mahdollisesti aivojen vahingollinen sijainti kalloosi. Nouse ylös ja kävele pois vain päänsärkyyn hämmästyneenä hämmästykseksi siitä, että ihmiset eivät halua olla kiusallisesta kiusallinen. Ok, sinun ei tarvitse käyttää kypärää 99,99% ajasta. Mutta kun pääsi osuu jalkakäytävään, se oli täysin 25 vuoden haitan arvoinen. Se on sinun, peluri. Kertoimet ovat melko hyvät sinun eduksesi ... Mutta minä esitän: palaat mielelläsi takaisin ja käyttää kypärääsi tuhat kertaa, jos voisit kumota onnettomuuden, jossa olit juuri ...

    Ai! Se tapahtuu aivan liian usein. Mutta - käytätkö kypärää autossa?
    Kypärät on suunniteltu murskaamaan. Rikki kypärä on epäonnistunut. Käytä aina kalloa.
    @Tom: monet kypärät on suunniteltu murskaamaan ja hajoamaan. Jos ei ole murskaa, he eivät todellakaan tehneet mitään auttaakseen.
    Erittäin dramaattinen, mutta kuinka paljon kypärä murskattiin? Jos kypärää ei ollut tai oli vain hyvin vähän, kypärä ei todennäköisesti tehnyt mitään suojaamaan sinua.
    #31
    +1
    helloworlder
    2010-11-24 20:26:05 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Luin maastopyörälehden numerosta (valitettavasti en muista numeroa tai edes lehteä), että kypärillä on jonkin verran suojaa. Tämä ei tarkoita sitä, että sinun ei pitäisi käyttää kypärää.

    Tutkimus osoitti, että kypärät voivat pahentaa pään loukkaantumista törmäyksissä, joihin liittyy vääntömomentti. aivot (ts. pyörimisvaurio). Kiertovamma ei ole kuin suhteellisen hyvänlaatuinen verenvuoto yksinkertaisesti kaavitusta päänahasta (vaikka pään vammaa ei pitäisi ottaa kevyesti!). Koska aivot eivät ole täysin pyöreitä, mutta pitkänomaisia, kierto voi tapahtua helpommin kääntöpisteessä. Vääntömomenttivauriot ovat vakavimpien aivovammojen lähde.

    Tutkimus näytti myös viittaavan siihen, että kypärät ovat tehokkaimpia suojaamaan sinua nopeissa törmäyksissä ja törmäyksissä teräviin esineisiin, mikä on erityisen tärkeää maastopyöräilyssä. Keskikokoisissa ja matalissa nopeuksissa kaatumisissa kypärän tehokkuus oli epäilystäkään.

    Muut kuin maastopyöräkohtaiset tutkimukset näyttävät osoittaneen pään loukkaantumisten esiintymistiheyttä muihin vammoihin verrattuna. Tilastoilla voi olla merkitystä päätettäessä, pitäisikö kypärien olla pakollisia, koska jos sinulla on myös vertailukelpoinen määrä selkärangan vammoja, voit väittää, että on oltava lakia käyttää selkänojaa, kuten DH-maastopyöräilijät, jopa tiellä! Tämän seurauksena on ymmärrettävää, miksi jotkut ajattelevat, että kypärät ovat mielivaltaisia ​​vaatimuksia.

    Mutta näissä tutkimuksissa on myös otettava huomioon, missä ympäristössä nämä loukkaantumiset tapahtuvat. Esim. Amsterdamissa ja useimmissa Euroopan maissa kukaan ei käytä kypärää, mutta polkupyörät ja autot liikkuvat paljon hitaammin, eikä infrastruktuurinsa vuoksi heidän tarvitse sekaantua autoihin niin paljon. Se on erilainen tarina esimerkiksi Yhdysvalloissa ja Australiassa, joissa polkupyörien ja autojen välillä on vähän tai ei lainkaan eroja, ja autot liikkuvat erittäin nopeasti.

    Pidän kuitenkin aina kypärää.

    #32
    +1
    Rory Alsop
    2011-09-15 04:41:22 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Kukaan ei ole maininnut Vastustaa -puolella:

    Melu - olen kokeillut monia kypäriä, ja kohtuullisen nopeassa tahdissa kaikilla on tuulimelu, joka auttaa hukkumaan minua kohti tähtäävien suurten metalliesineiden ääni

    rinnalla!
    #33
      0
    Samuel
    2010-10-21 16:35:15 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    For moottoripyörälläni: Käytän kilpajuoksulla periaatteessa kypärää ja törmäsin kerran kovasti pään päälle kilpapyörälläni ja olin todella iloinen, että käytin kypärää . Ainoa pyöräilyryhmämme henkilö, jolla ei ollut kypärää, oli niin vaikuttunut, että hän lopulta osti itselleen kypärän.

    Mielestäni anekdootit eivät ole hyödyllisiä tässä säikeessä.
    Seurasin Jeff Atwoodin ehdotusta ja mainitsin kokemukseni kypärän käytöstä ja siitä, miten jotkut ihmiset alkavat käyttää niitä onnettomuuden tai lähietäisyydeltä nähtyään. Joskus se on ainoa tapa, jolla he pääsevät eroon ei tapahdu minulle asenteesta. Olen myös sellainen, en käytä kypärää tavallisessa pyörässäni, ennen kuin kaatun.
    #34
      0
    Esdras Beleza
    2010-10-20 01:37:41 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Olen jo pudonnut maahan, ja olen onnekas, että käytin kypärää. Tiedän vaikutuksen ja sanon kaikille: se on parempi, se on turvallisempaa, on käytettävä kypärää.

    Ihmiset sanovat, että kypärät ovat ruma, mutta mielestäni vuotava pää on ruma.

    Onneksi olet kunnossa! Kun katsot taaksepäin onnettomuuksiasi, luuletko olevan mahdollisuutta, että kypärän käyttäminen auttoi sen tapahtumista. Esimerkiksi, ehkä auto ei antanut sinulle niin paljon tilaa, tai käytit mahdollisuutta, koska tunsit itsesi vähemmän haavoittuvaksi.


    Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 2.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
    Loading...