Kysymys:
Mitkä ovat "renkaanpitävien" (tai puhkeamattomien) renkaiden haitat?
b.roth
2010-08-26 16:57:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jotkut viittaavat renkaisiin, jotka ovat vastustuskykyisempiä puhkeamiseen, "renkaanpitävinä" renkaina. Esimerkiksi: Specialized All Condition Armadillo Tire

Vaikka nämä renkaat eivät todellakaan ole pistosuojattu, ne vähentävät paljon lävistysmahdollisuuksia. Etu on siis ilmeinen.

Ilmeisesti ne eivät ole liian kalliita tavallisiin renkaisiin verrattuna. Joten mietin, miksi ihmiset päättäisivät olla käyttämättä näitä kestävämpiä renkaita. Mitkä ovat heidän haittansa?

No, ne * ovat * kalliimpia. Jos ei, uskon, että kukaan ei koskaan osta (eikä tuota uutta pyörää) kestämättömiä renkaita.
jensgram: On syitä, miksi et osta / tuota VAIN kestämättömiä renkaita. En koskaan laittaisi niitä maantiepyörääni, koska ne ovat liian painavia.
Erittäin hienosti esitetty kysymys!
Jos sinulla on leveät renkaat, joissa on presta (auton tyyli) venttiilit, itsetiivistyvät lima-aineet toimivat erittäin hyvin.
-1
Kaksitoista vastused:
#1
+26
Daniel R Hicks
2012-06-20 06:56:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vaikka epäilemättä on "puhkeamiskestäviä" renkaita, jotka pyrkivät saavuttamaan tämän päädyn erityisen paksulla kumilla, viimeisten 15-20 vuoden aikana renkaiden kestävyyden standardi on ollut Kevlar-hihnaiset renkaat, jotka näyttävät ja ajavat kuten tavalliset renkaat ja paino olennaisesti sama kuin tavalliset renkaat (ehkä muutama gramma enemmän).

Kevlar-hihna kulutuspinnan alla lisää puhkaisunkestävyyttä ainakin kertoimella 10, eliminoi yleisimmät lasi- / piikkipisto ja vähentää myös renkaan taipumusta "mustelmiin".

Hintateknisesti muistan, että ne ovat noin 30% kalliimpia kuin tavalliset renkaat, mutta ne kestävät todennäköisesti paljon kauemmin (plus säästävät paljon putkissa), joten kustannukset ovat melko paljon pesua. (Outoa on, että Kevlar-hihnaisia ​​renkaita on niin vaikea löytää.)

Jotkut ihmiset ilmeisesti sekoittavat Kevlar-hihnalliset renkaat Kevlar-helmillä varustettuihin renkaisiin. Jälkimmäiset ovat "taitettavia" renkaita ja niitä oletetaan toivottavan, koska ne ovat hiuksia kevyempiä kuin metallihelmirenkaat, ja ne voidaan taittaa ja täyttää laukkuun. Mutta voit ostaa Kevlar-vyön metallihelmillä (mieluummin, koska taitettavat renkaat ovat asennettavia PITA-renkaita), ja Kevlar-renkaat eivät välttämättä ole Kevlar-hihnoja (itse asiassa useimmiten ei).

Päivitys: Viime lauantaina minulla oli ensimmäinen puhkaisu ehkä viiteen vuoteen (ehkä 2000 mailia), kun vietin 35 mailin aamun. Sain vain korjata sen, koska se on ollut jumalattomasti kuuma ja kostea. (Kiinnitti matkan kotiin viimeiset kaksi mailia, koska tasoa ei voitu korjata 95 asteen säässä 4 jalan harteille auringossa, liikenne vihelteli 70 MPH: lla.)

The syyllinen oli ilmeisesti rakennusniitti, joka oli lävistänyt renkaan aivan hihnan ulkopuolelle, käynyt läpi putken sivuseinän ja löytänyt sitten suuremman reiän putken sisähalkaisijaan.

Huomaan renkaan kuluvan hieman ohuena, joten minun on todennäköisesti vaihdettava se noin vuoden kuluessa. Pelkään yrittää löytää Kevlar-hihnalla varustettu 700 / 35c-tierengas - luettelot ovat nyt täynnä maastorenkaita, ja ne palvelevat kiertomatkamarkkinoilla vielä vähemmän kuin 5-10 vuotta sitten.

OK - Jotta tästä tulisi suora vastaus kysymykseen, Kevlar-hihnarenkaiden suurin haittapuoli on, että unohdat renkaan vaihdon ja teet niin harvoin.

Olen käyttänyt Kevlar-hihnaisia ​​renkaita jonkin aikaa; ei vielä asuntoja. Lähellä edellisen parini elämän loppua, kun heillä oli yllään hieman ohut, onnistuin todella repimään hieman kumia (1-2 cm pitkä) irti keskusliuskasta. En huomannut, kun se tapahtui, ja epäilen, että ratsastin viikon turvattu vyö. Olen melko varma, että ne toimivat.
Uskon, että jotkut tuotemerkit, kuten Gator Hardshell -renkaat, asettavat myös osan suojaavista taikuista sivuseiniin. Tämä voi lisätä vähän painoa. Minulle sanotaan, että tämä tekee matkan karkeammaksi, vaikka en voi sanoa eroa.
Kysymys koski haittoja, ja ainoat mainitsemasi kaksi ovat kustannukset ja puhkaisut. Tämä on kuin vastaus muihin vastauksiin. En usko, että se on tavallisen standardisi mukainen.
Minulla ei ole standardeja. (Yritin periaatteessa selventää kysymystä, etenkin siitä, mikä on ja ei ole "puhkeamiskestävää".)
#2
+17
tplunket
2010-09-03 16:43:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olet kaupankäynnissä 'tien tuntemuksella' ja ehkä lisäävät vierintävastustasi kestävyyden takaamiseksi.

Esimerkiksi joukolla Vittoria Open Corsa -renkaita on 320 tpi (kierteet tuumalla) ja ne ovat melko joustavia. Joillekin ihmisille he antavat käsityksen tasaisemmasta ajosta, jossa on vähemmän vierintävastusta. Sama voidaan sanoa monista ylemmän tason kilpailurenkaista.

Lisäämällä puhkaisunkestävä kerros tai 'vyö', voit vähentää renkaan joustavuutta ja lisätä vierintävastusta.

http://www.rouesartisanales.com/article-1503651.html

Tyypillisesti, jos matkustat työmatkalla tai vain laitat pitkiä harjoitusmaileja suosittele puhkeamista kestävää rengasta. Jos kilpailet, TT: ssä tai osallistut tapahtumaan, jossa olet huolissasi pelkästään sekunneista, en ehkä käytä puhkeamista kestävää rengasta ja valitse ennen kaikkea paino ja alennettu vierintävastus.

#3
+8
Jared Harley
2010-08-26 23:11:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minulla on pari Armadillo-rengasta maantiepyörällesi, ja ne ovat auttaneet melko vähän (meillä on paljon piikkikasveja alueellani, katso kysymykseni täältä).

Tämän renkaan haittapuolet verrattuna pyörän mukana tulleeseen renkaaseen:

  • Armadillo on paljon laihempi kuin edellinen renkaani (valintani on, on suurempia kokoja)

  • Armadillolla on vähemmän kulutuspintaa kuin edellisellä renkaallani - voin mennä nopeammin, mutta minun on oltava varovainen märissä olosuhteissa, koska tämä rengas voi luistaa paljon helpompaa. Olen havainnut, että ratsastus hiekalla / lialla / irtonaisella soralla voi olla lähes mahdotonta, riippuen siitä, kuinka löysä se on. Minulla on All Condition -rengas.

  • Koska Armadillolla on paksu kudos (mielestäni se on Kevlar), se ei taipu yhtä helposti. Tämän vuoksi renkaasi haluaa "ohittaa" esineitä sen sijaan, että taivuttaisi ja vierisi niiden yli.

Tästä huolimatta pidän Armadilloista mieluummin kuin varastorenkaistani - vaihdon jälkeen minulla ei ole ollut yhtä asuntoa, ja olen toistaiseksi laskenut niihin noin 500 mailia (ratsastan samojen alueiden läpi, joilla sain lävistyksiä aiemmin).

Pintapuute ei vähennä pitoa märässä, vaan kova kumi. Kestävämpi kumi mukautuu tien pintaan vähemmän, mikä vähentää kosketuslaastarin kokoa ja sen pitoa.
#4
+5
paparazzo
2014-07-08 20:03:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ilmeinen etu on puhkeamiskestävyys

Haittoja on useita:

  • paino
  • vierintävastus
  • pito
  • ajo
  • hinta

Lävistyslujuutta on useita tasoja, eikä Kevlar-vyö ole ainoa keino.

Anna minun kertoa sinulle tarina. Kahden vuoden kuluttua renkaalla, jolla oli kohtalainen puhkeamiskestävyys, sain ensimmäisen tasainen ja jouduin kävelemään sen kotiin. Pääsin verkkoon ja ostin PISTOKSI renkaan, jonka löysin huomiotta kaikki muut tekijät. Se on kaksi kertaa niin raskas kuin vanha rengas (ja tuntuu kaksinkertaisesti raskaammalta), huomattavasti suurempi vierintävastus, vähemmän pitoa, kauhea pito märässä ja ankara ajo. En pidä siitä. Jos saan nollatason kahdessa vuodessa verrattuna siihen, joka ei ole sen arvoinen.

Jopa kilparenkailla on yleensä jonkin verran puhkeamiskestävyyttä. Joissakin aikakokeissa renkaissa ei ole yhtään.

Lävistyskestävyys

  • Lävistystä kestävä materiaali, kuten Kevlar.
    On myös muita materiaaleja, kuten Continentalin Duraskin. . Materiaali voi olla vain kulutuspinnan päällä tai sisältää sivuseinän. Voi olla jopa sellainen yhdistelmä kuin Gator Hard Shell.

  • Materiaali kulutuspintanauhassa
    Ei materiaalia, joka on erityisesti suunniteltu puhkeamiseen - enemmän materiaalia. Kumi tai SmartGuard. Tee lasi tai piikki liikkumaan pidemmälle. Esimerkki on Marathon Plus HS 440.

  • Kovempaa kumia
    Pujota lasi ja piikkejä irti ja hidasta niitä myös, jos ne tunkeutuvat

Valitse suojaustasosi

  • Lävistystä kestävä materiaali vain kulutuspinnassa
    Tämä lisää puhkaisunkestävyyttä hyvin pienellä suorituskyvyllä. Mukana kaikki, mutta erittäin halvat renkaat. Useimmilla kilparenkailla on jopa tämä.
  • Lävistystä kestävä (t) materiaali (t) kulutuspinnassa ja sivuseinässä
    Lisää entisestään puhkaisunkestävyyttä silti hyvin pienellä suorituskyvyllä. Tällä tasolla se on enemmän vain kustannusasia. Halvalla renkaalla ei ole tätä ylimääräistä materiaalia. Kalliilla renkailla on parempi puhkeamiskestävyys, suorituskyky ja ajettavuus verrattuna halpaan renkaaseen.
  • Lisää materiaalia (esim. Kumia)
    Lisää puhkaisunkestävyyttä, mutta nyt pääset huomattaviin suorituskykyyn.
  • Kovempi kumi
    Kovempi ajo ja vähemmän pitoa.

Valitse rengas suorituskyvyn, ajettavuuden, puhkaisunkestävyyden ja hinnan yhdistelmän mukaan.

#5
+4
Dustin Ingram
2010-08-26 21:25:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lyhyesti:

  • Lävistyskestävät renkaat ovat puhkeamiskestäviä, koska ne on valmistettu paksummasta, kovemmasta kumista. Paksumpi ja kovempi tarkoittaa raskaampaa kaikin tavoin. Rengas, vanne ja pyörä ovat paikkoja, joissa paino todella merkitsee eniten, ja jopa pienet korotukset voivat todella hidastaa sinua.
  • Lävistysvastus on enemmän markkinointijärjestelmä kuin mikään muu. Säännölliset renkaat, jos ne pidetään suositellulla paineellaan, ovat jo hyvin puhkeamisen kestäviä, mutta mikään rengas ei ole puhkaisunkestävä - kaikki saavat asuntoja. Se on kompromissi muutaman vähemmän asunnon ja hieman suuremman painon välillä.
  • Ehkä parempi sijoitus olisi puhkaisun kestävät putket. Nämä putket eivät ole aivan kaksinkertaisia ​​tavallisen putken hintoihin, eivät ole yhtä painavia kuin puhkeamisen kestävät renkaat, ja niiden avulla voit silti käyttää mitä tahansa rengasta. Valitettavasti niitä on joskus vähän vaikea löytää.
Joskus ne ovat kuitenkin vain puhkeamiskestävämpiä edistyneempien materiaalien ansiosta. Sain gatorskinit, jotka eivät olleet painavampia tai paksumpia kuin hybridipyörälleni tulleet varastorenkaat, mutta ne varmasti pienensivät puhkeamisten määrää.
En tiedä miten tämä vastaus koskaan sai äänestettyä niin paljon - se on puhdasta BS: ää. Hyvä "puhkeamisen kestävä" rengas on yksinkertaisesti Kevlar-hihnalla varustettu rengas, joka ei ole huomattavasti tavallista renkaampaa. Ja he ovat suuruusluokkaa enemmän lävistyksiä kestävämpiä kuin heidän hihnattomien veljiensä.
En todellakaan osta, että painolla on merkitystä renkaassa / vanteessa. Toki sen kiihdyttämisen lisäämiseksi, että sillä on hiukan suurempi vaikutus kuin painolla muualla, mutta aika, jolloin paino * todella saa sinut aikaan, on kiipeessä, ja työ, jonka teet silloin, on sama riippumatta siitä, missä paino on.
Lävistyskestävä ei välttämättä tarkoita paljon ylimääräistä kumia tai ylimääräistä painoa. Paljon 'lähiliikenteen' renkaita valmistetaan kuitenkin tällä tavalla, kuten Panaracer RiBMo tai Specialized Armadillo. Kehittyneistä materiaaleista valmistetut renkaat, joissa on kevlar-hihnat ilman paljon ylimääräistä kumia, voivat kuitenkin välttää valtavan painorangaistuksen, kuten Vittoria Randoneer Hyper.
Joissakin puhkeamattomissa renkaissa on myös vahvistetut sivuseinät, jotka ovat hieman vähemmän alttiita vaurioille.
Äärimmäisessä päässä tämä on ehdottomasti totta. Marathon Plus -renkaat ovat paksumpia, painavampia ja kalliimpia kuin muut renkaat. Mutta ne ovat myös erittäin vastustuskykyisiä puhkeamiseen kuin tavallisetkin PR-renkaat (jotka ovat yleensä hyvin samanlaisia ​​kuin tavalliset renkaat). Olen kokeillut raskaita putkia, enkä ollut vaikuttunut, ne IMO sopivat paremmin "markkinointipuhelun" kuvaukseen. Joten merkitsin sinut tosiseikkavirheisiin.
-1. Vastauksesi sisältää hyödyllistä materiaalia. Silti äänestin teitä alempana, koska kirjoititte: "Puhkeamattomat renkaat ovat puhkeamiskestäviä, koska ne on valmistettu paksummasta, kovemmasta kumista." Kuten muut ovat huomauttaneet, tämä pätee joihinkin renkaisiin, mutta ei kaikkiin renkaan renkaisiin. [Muokkaa] viestiäsi ja pingistä sitten, kun olet tehnyt niin.
#6
+4
Zippy The Pinhead
2012-11-11 07:11:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Suurin osa muista vastaajista on käsitellyt suurimman osan kaikesta, mutta ajattelin heittääkseni vielä muutaman sentin arvoisia kommentteja. Kaikella on kustannuksia ja etuja. Jotkut kuljettajat käyttävät suuria dollareita kevyisiin pyöriin, joten he eivät aio poistaa näitä kalliita voittoja raskailla renkailla. Henkilökohtaisesti minulle olisi parempi ja halvempi, jos pudotan muutaman kilon vyötärölinjalta, joten minua kiinnostaa vähemmän pyörän paino ja enemmän tukevat tukevat renkaat ja vähän huollettavia renkaita, jotka ovat harvoin litteitä.

I aja 700x25C Continental Gatorskins päätiepyörälläni. Tämän renkaan vaijeriversio kestää noin 300 grammaa ( Continentalin mukaan). Taitettava versio kello 250 grammaa. Vertailun vuoksi Continental GP 4000 -renkaiden kello on 240 grammaa. Ne ovat myös taitettavia renkaita (mikään lanka ei merkitse kevyempää). Painoero taitettavan ja vaijerihelmaversioiden välillä on noin kaksi unssia; vaijerirenkaiden ja erittäin kevyiden kilparenkaiden välinen ero voi olla noin 150 grammaa (viisi unssia). Ero kevyiden pyörien / kevyiden renkaiden ja tyypillisten varastorenkaiden / puhkeamiskestävien renkaiden välillä (esimerkiksi Mavic Aksium Race -pyörät, joissa on vaijerihelminen Gatorskins) voi olla jopa täysi punta (16 unssia, 450 grammaa). Se on hyvin havaittavissa kaikille ratsastajille.

Noin 6500 mailin ajon aikana minulla on ollut kaksi asuntoa. Yksi oli metallinpalan leikkaama (kuvassa täällä; IMO, mikään rengas ei olisi pysäyttänyt sitä), ja yksi oli vuohenpäätä oleva piikki. Kolme tai neljä ratsastajaa pyöräilyryhmässäni ajaa myös Gatorskinsillä ja noin 10 000 - 12 000 mailia näillä renkailla - mukaan lukien pitkät ajoajelut, kuten San Francisco San Diegoon - yhteensä enintään yksi tai kaksi asuntoa, ei lasketa kokemiani.

Yksi ratsastaja ryhmästäni käytti joukkoa halpoja renkaita ja toistuvasti matalaa ... paloja lankaa, lasia, nimit sen. Hän vaihtoi Gatorskinsiin, enkä muista, milloin viimeksi hänellä oli asunto.

Voit saada renkaat, joilla on suurempi puhkaisunkestävyys kuin Gatorskinsilla - esimerkiksi Schwalbe Marathon Plus -renkaat, jotka ovat noin 640 grammaa kutakin (asteikkoni) 700x25C: ssä - mutta ne ovat huomattavasti pitempi (ei välttämättä sovi joihinkin polkupyöriin) ja vaatii jonkin verran harjoiteltavaa taitoa, jotta se voidaan asentaa helposti.

#7
+3
Mark Ingram
2010-09-03 17:44:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Paino & Hinta on kaksi haittapuolta, jotka näen. Tämän sanottuani kärsin piikkipistokkeista pitkään ja se pääsi vaiheeseen, jossa korjain pistoksen joka viikko. Lopulta menin pyöräkauppaan ja pyysin suositusta. Siitä lähtien minulla ei ole ollut yhtä pistoa. Lävistystä kestävät sisäputket ovat noin kaksi kertaa paksumpia kuin tavalliset sisäputket. Ellet harrasta kilpa-ajoasi ja jokaisella grammalla on merkitystä, suosittelen ehdottomasti paksummien puhkaisunkestävien sisäputkien asentamista.

#8
+2
Chas
2012-11-11 04:41:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sain kyllästyä matalaan harjoitteluun tavallisilla maantiepyörillä. Menin joidenkin Continental Gatorskinien kanssa ja olen kahden vuoden aikana saanut vain kaksi asuntoa - toisessa terävä jäykkä lanka ja toisessa taipunut viimeistelykynsi. Minulla ei ole ollut lasista tai muista tiejätteistä saatavia asuntoja eikä sivuseinän leikkauksia. Vaikka ne eivät ole kevyimmät renkaat, ne eivät ole erityisen painavia, ja kaikki pienet painoerot on enemmän kuin se, ettei tarvitse murtua mukavasta rytmistä korjata tasainen.

Olen hämmästynyt siitä, kuinka tehokkaat nämä renkaat ovat, ja toivon, että olisin vaihtanut niihin aikaisemmin. Olen myös huomannut heidän olevan mukavampia, ja ne kuluvat hyvin. Ne eivät kuitenkaan ole halpoja, ja kokemukseni mukaan Gatorskinit on vaikea asentaa. Niillä on taipumus istua tiukasti (tämän vahvistavat muut Web-viestit Continental-renkaiden asentamisesta). Asennan renkaan ja irrotan sen muutaman kerran (ilman putkea) ennen lopullisen asennuksen tekemistä putken kanssa. Tämä venyttää helmiä tarpeeksi, jotta voin olla tyytyväinen tietäen, että jos saan tasaisen, voin poistaa renkaan pienillä muovisilla rengasvipuilla, joita kannan. Se estää myös uuden putken vahingoittumisen vaikeassa alkuasennuksessa. Huomaa: Tässä käsiteltävät suorituskykyedut ja asennuskysymykset voivat poiketa muiden renkaiden renkaissa.

#9
+1
Bill Of Rights
2012-06-17 22:22:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Suurin haittapuoli on silloin, kun sinulla on väistämätön lävistys ... "Puhkeamattomia" renkaita on melko vaikea asentaa (ja jopa poistaa) kevlar-helmen takia. Ellei sinulla ole kokemusta ja erittäin hyvää voimaa näiden renkaiden vaihdossa, turvautumme varmasti renkaan viputtamiseen takaisin vanteelle, mikä yleensä johtaa uuden putken repeytymiseen ja aloittaa työläs prosessi uudelleen. Joten odota, että odottamaton tasainen vaatii muutaman ylimääräisen putkisarjan renkaan uudelleenasennuksen riskien vuoksi. Kääntöpuoli on, että perinteisellä renkaalla on reikiä useammin, mutta se on melko yksinkertainen ja usein vaivaton vaihtaa putkea. Varoitetaan vain, että koska se on mailin päässä kotoa tai jopa sivilisaatiosta, on usein parempi tietää, että puhkaisu kestää 10 minuuttia. tai vähemmän korjattavaksi paljon pidempään, turhautuneemmin ja usein pilaamalla kyseiset varaputket.

Sekoitat Kevlar-helmen Kevlar-hihnalla - voit saada yhden ilman toista. Kevlar-helmiä käytetään "taitettavissa renkaissa", ja niiden asentaminen voi olla vaikeampaa (varsinkin ensimmäisellä kerralla). Mutta voit hankkia Kevlar-hihnarenkaat tavallisella metallihelmillä, eikä niitä ole vaikeampaa asentaa / irrottaa kuin tavanomaiset samankokoiset renkaat. "Quick Stick" -ominaisuuden avulla voit irrottaa / asentaa käytännöllisesti katsoen kaikki renkaat (lukuun ottamatta poikkeuksellisen kapeita renkaita).
@DanielRHicks, olet huomauttanut väärinkäsityksiä ja perusteettomia väitteitä tässä monessa vastauksessa; missä on ritari-loistavassa panssarissa vastauksesi, jotta voin äänestää sitä jo ???
@DanielRHicks, kerro minulle lisää tästä "pikapuikosta", vai pitäisikö minun aloittaa toinen kysymys?
@JamesBradbury - "Quick Stick" on nailonsauva, jonka halkaisija on ehkä 7 "ja pituus 1/2", ja jossa on eräänlainen virkkuukoukku, joka on leikattu yhteen päähän. Se vie vähän harjoittelua, mutta poikkeuksellisen kapeita / tiukkoja renkaita lukuun ottamatta voit kiinnittää kepin renkaan alle ja purkaa sen noin 30 sekunnissa. Koska sauvan halkaisija on melko suuri ja pyöristetty pää, putken lävistämisen vaara on käytännössä nolla.
#10
  0
Dan McClain
2010-08-26 17:17:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ne ovat tyypillisesti raskaampia kuin "normaali" rengas, joten pyörivä massa hidastaa sinua.

Jälleen BS. "Pyörivä massa" on punainen silli - se ei hidasta sinua enempää kuin pyörimätön massa, ja vain hidastaa kiihtyvyyttä.
Kiihtyvyys ja kiipeily kärsivät jonkin verran lisäpainosta, mutta eivät huippunopeudesta. Äänestys lähdöstä, jotta myöhemmin tulevat voivat nähdä, kun taas poistaminen piilottaa väärät vastaukset.
#11
  0
Russ Warren
2010-08-26 18:51:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  • Paino
  • Korkea vierintävastus
  • Hinta
#12
  0
miss_n
2014-07-08 20:32:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Miinukset: Raskaampi, enemmän vierintävastusta, jotkut ovat taipuvaisia ​​halkeilemaan sivuseinämissä, vaikeampia irrottaa.

Plussat: Kestää iän ikäisiä, hienoa, jos asut kaupungissa, jossa on paljon vakavia kuoppia , hyvä liikkumiseen eri maastoilla, joudut harvoin vaihtamaan rengasta.



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 2.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...