Kysymys:
Mikä on napavaihteiden tehokkuus verrattuna vaihteisiin?
Johan Dahlin
2010-08-26 06:14:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mikä on napavaihteiden tehokkuus verrattuna vaihteisiin? Tiedän, että napavaihteet eivät ole yhtä tehokkaita. Sen lisäksi, että olen raskaampi, kuinka paljon menetän suorituskyvyssä, jos käytän napavaihteita?

Etsitkö numeroita tai likiarvoa? Jos edellinen, ehdotan, että mainitset tietyn keskittimen.
Paino ei saisi vaikuttaa tehokkuuteen, joka mittaa energiankulutusta verrattuna energiantuotantoon. Pyörä voi olla raskas (vaatii enemmän energiaa liikkumiseen) ja silti olla tehokas (ei tuhlaa energiaa kitkalla, taipumisella jne.)
Luulen, että hän sanoo, että sekä alempi hyötysuhde että suurempi paino "menettävät suorituskykyään", mikä on totta, olettaen, että reitti ei ole täysin tasainen eikä melkein kaikki alamäkeen.
Yksitoista vastused:
#1
+27
Ian
2010-08-26 14:59:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Paljon riippuu ratsastajasta ja mitä tarkoitatte tehokkuudella .

Napavaihdetta on helppo pitää kunnossa vuosien ajan, mutta ylläpitämätön vaihtaja muuttuu tehottomaksi. hyvin nopeasti. Napavaihteen avulla ketju voidaan sulkea kokonaan, lukuun ottamatta omistautuneinta pyöräilijää; suljettu ketju on tehokkaampi, koska se on puhtaampi ja paremmin öljytty.

Suljetun ketjun avulla voit saapua töihin puhtailla liinoilla eikä sinun tarvitse vaihtaa, tämä voi säästää paljon aikaa. Sinun ei tarvitse viettää aikaa vaihtajan säätämiseen tai ketjun puhdistamiseen, mikä lisää myös elämäsi tehokkuutta. Pyörän irrottaminen vie kuitenkin kauemmin, jos sinulla on napavaihteet ja suljettu ketju.

Vaihteiden vaihdon tehokkuus. Tämä on tärkeintä kaupungeissa, joissa on paljon liikennevaloja. Vaihtajalla sinun on vaihdettava ennen kuin pysähdyt, tai muuten aloitat korkealla vaihteella. IGH: n avulla voit unohtaa vaihdon jarrutuksen aikana ja valita vain oikea vaihde seuraavalle kiihdytykselle sekunnin ennen polkemisen aloittamista. Se on valtava ero työmatkalaisille, merkityksetön kilpailijalle.

Henkilökohtaisesti ajattelen maantiepyörällä:

  • Napavaihteet ovat tehokkaampia, jos haluat käyttää pyörää tekemällä paljon lyhyitä matkoja osana jokapäiväinen elämä .
  • Mutta vaihteet ovat tehokkaampia, jos pidät nopean pyörällä ajamisen erittäin tärkeänä ja olet valmis sijoittamaan työn pyörään sitä tarvitaan pitämään se erittäin hyvässä kunnossa.

(Pidän samasta syystä myös napajarrut)

Housujen jalan kääriminen antaa sinulle myös mahdollisuuden saapua töihin puhtailla vaatteilla. :)
@StephenTouset Jostain syystä en koskaan näe ihmisiä, joilla on rullatut housuhousut talvella ...
@cmaster Et ole tarpeeksi kovaa.
"Suljetun ketjun avulla voit saapua töihin puhtailla liinoilla eikä sinun tarvitse vaihtaa". Samoin tekee housujen jalka sukkaasi. Tai käyttämällä housupidikkeitä. Kumpikin näistä toimii hienosti talvella.
Kolmas tehokkuuden osa: ** Vaihteistonsiirtotehokkuus **. Tämä on tärkeintä kaupungeissa, joissa on paljon liikennevaloja. Vaihtajalla sinun on vaihdettava ennen kuin pysähdyt, tai muuten aloitat korkealla vaihteella. IGH: n avulla voit unohtaa vaihdon jarrutuksen aikana ja valita oikean vaihteen seuraavaa kiihtyvyyttä varten sekunnin ajan ennen polkemisen aloittamista. Se on valtava ero työmatkalaisille, merkityksetön kilpailijalle.
@cmaster Vastustan sitä, että kokeneet työmatkaliikenteen pyöräilijät todennäköisesti oppivat siirtymään alas ennen pysähtymistä. Se on yksi niistä perustavanlaatuisista pyöräilytaidoista. Se sanoi, että olet oikeassa siinä, että napavaihteet voivat siirtyä paikallaan.
@WeiwenNg Joskus joudut suorittamaan hätäpysäytyksen. Näytä ketjunvaihtaja, joka onnistuu tekemään hätäpysäytyksen * ja * siirtymisen alas - ei ole ongelmaa IGH: n (vaihto pysäytyksen jälkeen) kanssa. Lisäksi väittäisin, että vaihteiden vaihtaminen ennen pysähtymistä on yhtä paljon pyörätaitoa kuin vaihteiden vaihtaminen on auton ajo-taito: Myöhempi on melkein tuntematon Yhdysvalloissa, jossa käytännössä kaikki autot ovat automaattisia, mutta muissa maissa, joissa manuaalivaihteet niitä on runsaasti, väitettä pidetään totta. Sama polkupyörille: Se on vain pyörän perustaito, kunhan pyörä ja ketjunvaihto rinnastetaan toisiinsa. * Mutta IGH-polkupyörät ovat myös polkupyöriä *.
#2
+26
R. Chung
2012-11-30 20:46:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vuonna 2001 Kyle ja Berto julkaisivat vertailun useiden vaihtajien ja sisäisesti vaihdettujen keskittimien kokoonpanojen mekaanisesta tehokkuudesta Human Power -sivustossa. Löydät täältä. Testattujen järjestelmien joukossa olivat Shimano MTB -vaihtajajärjestelmä, Sturmey-Archer 3-vaihteinen napa, Shimano 7-vaihteinen Nexus-napa ja 14-vaihteinen Rohloff-napa. MTB-vaihtajajärjestelmien tiedetään (nyt) olevan vähemmän tehokkaita (häviöisempiä) voimansiirron suhteen kuin "maantiepyörän" vaihtajien järjestelmät. Erityisesti huomaa kuva. 12 mainitussa linkissä, joka vertaa keskimääräistä hyötysuhdetta kolmella eri tehotasolla sisäisesti vaihdettavaan ja MTB-vaihtajajärjestelmään. Spicer (2000) on mitannut ihanteellisen ketjukäyttöisen järjestelmän sähkönsiirtotehokkuuden noin 98 prosenttiin, joten odotat suurimman hyötysuhteen olevan.

Figure 12 of Kyle and Berto

#3
+11
kāgii
2010-08-26 10:24:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se riippuu saamastasi mallista, mutta tehokkuus on yleensä verrattavissa. Vaihteet, jotka ovat todella hyvässä kunnossa ja kunnolla voideltuja, ovat tehokkaampia, mutta marginaalisia ja usein vähemmän tehokkaita todellisten olosuhteiden vuoksi.

Ainakin niin wiki sanoo:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hub_gear

Minulla on yksi maantiepyörä 3x9-vaihteella, pienempi pyörä, jossa on 7-vaihteinen nexus, ja brompton, jolla on todella napa JA vaihdelaatikko matalalle / korkealle vaihteelle. Muut näkökohdat (renkaan koko, paine jne.) Ovat todennäköisesti paljon tärkeämpiä kuin vaihde. Napojen vaihto ja huolto on helppoa. Keskittimet eivät ole epäilystäkään.

Uudempia keskittimiä pidetään yleensä tehokkaampina (Shimano Alfine vs. Nexus, sellainen asia). Shimanolla on myös 11-vaihteinen nopeus, jolla on erilainen voiteluöljy kuin tavallisesti, ja sen oletetaan parantavan tehokkuutta, mutta en usko, että tiedämme paljoa siihen asti.

Sitten siellä Rohloff. Aivan liian kallis ostaa, mutta osoittaa, mitä hyvä keskittymä voi vetää:

http://hubstripping.wordpress.com/speedhub-rohloff/

11-vaihteinen öljy voidellaan rasvan sijasta.
Joitakin kokeellisia tuloksia vaihtajajärjestelmille täältä: http://www.ihpva.org/HParchive/PDF/hp50-2000.pdf Yhteenveto: pienemmät hampaat ovat vähemmän tehokkaita.
Omistan Rohloffin, enkä usko sen olevan niin kallista ostaa. Sen lisäksi, että se maksoi saman verran kuin osia, joita minun ei tarvinnut ostaa (kampisarja, taka- ja etuvaihtaja, hammaspyörä, vaihteet jne.), Myös vetovoima kestää kauemmin. Se ei ole täydellinen, mutta se on arvoinen kaikille, jotka murskaavat mailia siitä.
#4
+5
Paul de Vrieze
2011-06-10 17:13:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sanotaan, että Alankomaissa suurinta osaa polkupyöristä käytetään henkilökohtaisen kuljetuksen välineenä, ja suurin osa vaihdeista on napavaihteita. Tärkein syy on niiden erittäin alhainen huolto ja tietysti se, että saat oikean ketjusuojan. Käytetään kuljetusvälineenä

#5
+4
Goodbye Stack Exchange
2010-08-26 10:19:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Yleensä se riippuu napasta ja pyöräilijästä. Suoleni ja kokemukseni kahdesta omistamastani 3-vaihteisesta napavaihteisesta pyörästä (SRAM- ja Nexus-navat) viittaavat minulle, että energiapolkemiseen ei uhrata paljon.

#6
+3
Danny van der Hoeven
2017-01-30 17:04:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En tiedä kuinka paljon menetetään, mutta on varmasti joitain. Menetän nopeuden nopeammin rannikolla keskittimen (Nexus 7) kanssa kuin vapaarattaalla. Tämä vahvistetaan kääntämällä kampea säätöjalustalla ja näkemällä kuinka nopeasti pyörä lopettaa pyörimisen kuin vapaalla pyörällä.

Vastaavasti viritystelineellä, jos pyörin kampea hitaasti taaksepäin, pyörä alkaa pyöriä taaksepäin, mitä ei koskaan tapahdu vapaapyörällä (tai ainakin paljon vähemmän).

Molemmat kertovat minulle, että napa tuottaa hieman enemmän sisäistä vastusta kuin laakerit ja räikkämekanismi. vapaalla pyörällä.

Yllä oleva kaavio viittaa siihen, että sisäiset navat saattavat menettää 2,5% tehokkuudesta verrattuna vaihteeseen.

Tämä ja hieman suurempi paino ovat todennäköisesti miksi kilpailijat käyttävät kaikki vaihtajia.

Tervetuloa [bicycles.se] @Danny -palveluun. Kiitos vastauksestasi kysymykseemme. Suosittelemme, että uudet jäsenet osallistuvat [kiertueelle] hyödyntääkseen sivustoa parhaalla mahdollisella tavalla ja erityisesti ymmärtääkseen, miten se eroaa chat-sivustosta.
#7
+3
John M
2018-09-07 01:25:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

FahrradZukunft -lehti teki äskettäin tätä koskevan tutkimuksen, joka on hienosti yhteenveto tässä erinomaisessa artikkelissa. Tulokset on tiivistetty seuraavaan kaavioon:

Gearbox comparison chart

Tummanpunainen viiva edustaa yhden nopeuden lähetystä, joka on noin 97% tehokas (tyypillinen Vaihtajajärjestelmälle ilmoitettu luku on hiukan alhaisempi, 95%).

Kuten näette, napavaihteiden tehokkuus riippuu siitä, missä vaihde olet, koska eri lukumäärä liikkuvia osia voidaan kytkeä kukin. Kaiken kaikkiaan Rohloff Speedhub on selvä voittaja, kun Nuvinci CVT -näkymä tulee viimeiseksi. Kuten artikkelissa sanotaan, 200 W: n teholla tämä vastaa 22 watin eroa, mikä on melko merkittävää.

Henkilökohtaisesti olen havainnut, että napavaihteiden vetovoima on havaittavissa, ellei se ole valtava, mutta hinta on syytä maksaa esimerkiksi ympäri vuoden työmatkapyörällä.

#8
+2
James Bradbury
2012-11-30 20:05:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Voin verrata vain Shimano Acera- ja Deore (3x8) -vaihtajia Rohloffin 14-vaihteiseen keskittimeen, mutta nämä ovat havaintoni tehokkuudesta. Tässä on ero polkemisen tehokkuuden ja vaihteenvaihdon tehokkuuden välillä. Mainitsen molemmat, koska en tiedä kumpaakin tarkoitit.

Rohloff-keskittimessä

  • Suurin osa vaihteilla ei tunnu siltä, ​​että polkemisen teho menettäisi verrattuna suoravetoiseen kiinteävaihteiseen pyörään (tiedän subjektiivinen). Vaihteet 7 ja 12 aiheuttavat melua ja vaikuttavat hieman vähemmän tehokkailta.
  • Vaihteiden vaihtaminen on aina mahdotonta, jos voimansiirtoon kohdistuu merkittävää voimaa.
  • Lyhyt Vaihteiden vaihto edellyttää polkemisen taukoa.
  • On mahdollista vaihtaa mihin tahansa vaihteeseen paikallaan tai rinteessä.
  • Vaihteiden tuuman vaihto vaihteiden välillä on yksinkertainen ja ennustettavissa (suunnilleen sama prosenttiosuus napsautuksesta).

Vaihtajalta

  • Jockey-pyörälle näyttää kadonneen pieni määrä polkemisvoimaa . Tämä on merkittävää vain, jos se likaantuu tai joku vaihdeista on väärässä asennossa. Useat vaihteet ovat meluisia / tehottomia ketjukulman takia.
  • Vaihteiden vaihtaminen on joskus hankalaa, jos vetoketjussa on suuri voima. Se riippuu siitä, mitä muutoksia tehdään, jotkut ovat todella helppoja ja sujuvia, toiset tarvitsevat jonkin verran hoitoa.
  • Vaihteiden vaihtamiseen ei tarvita taukoa nopeaan, hellään polkemiseen.
  • Vain mahdollista vaihtaa vaihdetta polkemalla.
  • Kaksi vaihdetta tarkoittaa, että vaihdetaan nopeasti ennustettavissa olevaan vaihteeseen taito, joka vaatii vähän ajattelua.

YMMV, mutta mielestäni Rohloff on tehokas ja helppo käyttää. Käytämme sitä tandemissa, joten voi olla, että vaihdossa tarvittava tauko on vähemmän häiritsevä yksinpyörällä.

Odotan kuitenkin myös, että kokenut kilpailija pystyy vaihtamaan korkealaatuisia vaihteitaan paljon nopeammin ja tehokkaammin kuin mitä tahansa napavaihteita, ja että tämä saattaa tarkoittaa, että suistimet ovat ainoa vaihtoehto kilpailulle. Se ja tosiasia, että et näytä yhdistävän heitä briftereihin.

#9
+2
Munshisan
2014-05-12 18:05:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

~ 1 kuukauden kokemukseni mukaan Deore (11-vaihteinen?) Sisäisesti vaihdettavalla navalla verrattuna hyvin hoidettuihin, vertailukelpoiseen laatuun ja uutuusvaihteistoihin, sisäisesti vaihdetulla navalla on huomattava määrä sisäisiä menetyksiä. Huomaa, että tämä testi tehtiin noin vuosi sitten. Päädyin palauttamaan pyörän.

Ensimmäinen testi (joutokäynnin menetys): käännä kampea muutaman kerran ja anna pyörän pyöriä, katso kuinka kauan se pyörii. Tämä kertoo kuinka paljon energiaa menetetään napaan. Kokemukseni mukaan menetys on havaittavissa.

Toinen testi (menetys teholla): käyttämällä samanlaista välityssuhdetta käännä kampea kiinteällä nopeudella noin minuutin ajan, saat käsityksen kuinka paljon energiaa syöttö tarvitaan pitämään pyörät pyörimässä nopeasti ja tasaisesti. Vertaa kahta energian syöttöä.

#10
+1
Jon
2019-10-28 18:30:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Asensin saman sähköpolkupyörän Bafang 1 kW: n keskiasennolla ja peukalokaasulla. Juoksin 3 erilaista vaihdetta samoilla lopullisilla vetosuhteilla. 1. käyttöönotto oli Shimano Nexus 8: lla, huippunopeus oli 43 mph. Hidas 2. sija oli Sturmey Archerin kanssa. Huippunopeus 45 mph Juoksin sen derallerilla ja sain 49,5 mph. Suurin kierrosluku moyorissa oli sama kaikille 3: lle täydellä akulla.Tämä on itse asiassa suuri% muutos. Vaikka se tyydyttää vain 4,5 mph: n kasvun, näiden ylimääräisten mph: n tarvitsema energia on varsin merkittävä. Pyörän sijasta imeytyy vaihteistoon. Olen samaa mieltä siitä, että ne ovat mukavia ja siistejä, mutta rakennan nyt kaikki sähköiset polkupyörätni derallierilla. Saan huomattavasti enemmän mailia akkua kohti ... noin 10% enemmän sattumaa!

#11
  0
Mikey Mo
2018-09-08 19:05:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tästä on tehty useita tutkimuksia. Jotkut ovat lainanneet niitä. Objektiivinen vastaus on, että napavaihteet ovat yleensä vähemmän tehokkaita kuin vaihteet.

Viime vuonna pyöräni oli Ridgeback World Journey, raskas teräsmatkailija, jossa oli Alfine 8 -napa ja pudotustangot.

Tänä kesänä tein retkeilijän Ridgeback Panorama Deluxe -sovelluksella. Silti raskas teräsmatkailija. En kiinnittänyt paljon huomiota komponenttien painoon.

Molemmat pyörät ovat hyvin samankaltaisia, mutta Panorama on 3x9-vaihteinen vaihteisto, World Journey on Alfine 8. Joten käytännöllisesti katsoen sama pyörä eri vaihteistoilla.

Tässä on lukematon, mutta silti objektiivinen vastaus. Pyörän ollessa jalustassa voin pyörittää takapyörää ja päästää sen irti. Vaihtajapyörä pyörii vielä pitkään, napavaihde hidastuu nopeasti.

Subjektiivinen vastaus - vaihtajapyörä ajaa paljon paremmin. Tutkiessani Skotlannin saarta kesällä pystyin polkemaan vähän ja sitten pitkään rannikolla, jopa tasaisella. En voinut koskaan tehdä sitä napavaihteella. Luulen voivani tuntea vastuksen.

Näiden kahden voimansiirtojärjestelmän kokonaispainoero ei ilmeisesti ole niin suuri. Napavaihteella kaikki paino on takana. Vaihdoin renkaat kahden polkupyörän välillä, joten jossakin vaiheessa molemmat takapyörät olivat pois päältä. Jälleen lukemattomia, mutta painossa oli valtava ero. Tämä raskas takapää saa pyörän tuntumaan hitaalta, luulen.

Minulla on aina ollut pyörännapapyöriä. Se näyttää hyvältä ajatukselta, ja vaihdettaessa vaihdetta, kun paperitavarat ovat hyödyllisiä. Yhdessä rullajarrujen kanssa se voi olla paras matkustaja (minulla on Carrera Subway 8, jolla on täsmälleen tämä asetus).

Mutta niillä on monia haittoja:

  1. Vaihdealue on kapeampi kuin vaihdevipu. Ei ehkä ole väliä missä olet, mutta pohjavaihteet eivät ole oikeastaan ​​tarpeeksi alhaiset Alfine-laitteellani.

  2. Minusta he kokevat 'hidas'.

  3. Takapää on raskas, ja jos sinulla on takalasit, ERITTÄIN raskas, joten lisääntyvät mahdollisuudet puristaa asuntoja ja tarvita korkeampi rengaspaine.

  4. takapyörä asunnoille on vaikeaa. Sinulla ei ole QR-koodia, ja sinun on kannettava jotain kaapelin irrottamiseksi (ainakin Shimanon kanssa). Joten sinulla on enemmän kannettavia työkaluja, erityisesti 15 mm: n avain ja 2 mm: n kuusiokoloavain. Pyörätelineessä se on hieman hankala. Pimeässä / sateessa se olisi kamala työ. On kamala työ, olen tehnyt sen.

  5. Sinulla on hyvin rajallinen valinta vaihtajista, jos haluat käyttää pudotuspalkkeja.

  6. ol>


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 2.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...